Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А21-5382/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А21-5382/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей  О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-472/2006) индивидуального предпринимателя И.И. Чаус на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А21-5382/2005 (судья С.Н. Сычевская),

по заявлению  индивидуального предпринимателя И.И. Чаус

к  Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области

о признании действий по изъятию вещей незаконными

при участии: 

от заявителя: не явился, (извещен)

от ответчика: не явился, (извещен)

установил:

ПБОЮЛ Чаус И.И. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий и решений Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области, по изъятию вещей и документов, товара, произведенные в рамках возбужденного административного производства в соответствии с протоколом от 07.07.05 г. № 003009 об административном правонарушении. Также в заявлении предприниматель просил обязать отдел милиции вернуть незаконно изъятые вещи.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005г. по делу №А21-5382/2005 заявленные требования не удовлетворены. В части требований о возврате имущества производство по делу прекращено, в остальной части отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда в части отказанных требований и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Предприниматель и административный орган уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.07.2005 в отношении предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении №003009 по ст.43 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с обнаружением работниками милиции установление предпринимателем лотков с книжной продукцией без разрешения органов местного самоуправления, чем нарушены правила розничной торговли в общественных местах.

Не оспаривая по существу правомерность и обоснованность составления протокола по делу, и привлечение к административной ответственности, предприниматель посчитал действия работников милиции по изъятию вещей, в данном случае товаров – книжной продукции незаконными, и обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что изъятие вещей и документов, как мера производства по делу в рамках административного производства, возможна только в том случае, когда в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изымаются вещи и документы, являющиеся предметов административного правонарушения или орудием совершения.

В данном случае, предприниматель полагает, что книги не явились не орудием, ни предметом административного правонарушения и не могли быть изъяты в качестве мер обеспечения.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что, во-первых, поскольку товар возвращен предпринимателю, не иметься спора по поводу требования об обязании вернуть товар и в этой части прекратил производство по делу.

В части требований о признании действий незаконными суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что пришел к выводу о том, что  товар в данном случае явился доказательством осуществления незаконного противоправного поступка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании действий административного органа по изъятию товаров незаконными.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ  в целях

- пресечения административного правонарушения,

- установления личности нарушителя,

- составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,

- обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей; досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов и иные.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Таким образом, изъятие вещей, возможно в рамках производства по административному делу, с целью фиксации (обеспечения) доказательств по делу и (или) в случае, когда эти вещи явились предметами или орудиями совершения правонарушения.

Часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Обнаружение факта совершения административного правонарушения соответствующими государственными органами, их должностными лицами, является тем обстоятельством, которое указывают на возможное наличие события административного правонарушения и становится поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Однако, на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица (государственного органа) могут отсутствовать доказательства события административного правонарушения в полном объеме. Доказательства могут быть получены в ходе производства по административному делу, в том числе, посредством применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности посредством изъятия доказательств.

Только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основе собранных доказательств, выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности или прекращении производства по делу.

Таким образом, до вынесения соответствующего постановления вопрос об обоснованности возбуждения дела и привлечения лица к ответственности, а также вопрос обоснованности применения мер обеспечения производства по административному делу, которые приняты с целью обеспечения доказательств, не может быть предрешен.

В случае, когда меры обеспечения по административному делу приняты с целью задержания предметов или орудий совершения административного правонарушения, такие меры также не могут быть отменены судом, если изъятые вещи действительно таковыми (предметами, орудиями) являются, до завершения административного производства.

В противном случае применяемые меры обеспечения утрачивают смысл.

В настоящем споре изъятая книжная продукция является одновременно и предметом правонарушения (т.к. торговля в несогласованных местах осуществлялась именно этой продукции) и доказательством по делу.

Нет оснований констатировать, что у предпринимателя были изъяты вещи, не имеющие отношения к событию и объективной стороне правонарушения.

Изъятие оформлено протоколом от 07.07.05 г. с подписями двух понятых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятые товары были возвращены владельцу, о чем указано в решении суда и не опровергается заявителем.

Принимая во внимание то, что у административного органа были основания для изъятия товаров произведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении и процессуальных нарушений при изъятии не допущено, заявление должно быть оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005 года по делу А21-5382/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПБОЮЛ Чаус И.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина