Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-37228/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-37228/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой  Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12172/2005) ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г. по делу № А56-37228/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ОАО "НПК "Абразивы и Шлифование"

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительны решения, незаконным бездействия, возмещения НДС

при участии: 

от заявителя: юр. Гордеевой Е.В., дов. от 03.02.2006 г. № 5

от ответчика: гл. спец. ю/о Русских О.В., дов. от 25.10.2005 г. № 07-14/37гл. спец. ю/о Русских О.В., дов. , некзанным бездейсия, возмещения НДСбюджет агоспошлн не путем взыскания расходов с ответчика.

установил:

ОАО «Научно-производственный комплекс «Абразивы и Шлифование» (далее – ОАО «НПК «Абразивы и Шлифование», Общество, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительной части первой Решения Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 18.07.2005 года №16-16/16584 об отказе в возмещении НДС в сумме 146741 руб. за март 2005 г. Кроме того, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в возмещении налога в сумме 146741 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г., а также в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязать ответчика возместить указанную сумму путем зачета в счет платежей НДС на внутреннем рынке.

Решением суда первой инстанции от 10.11 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично: признана недействительной часть первая Решения Инспекции № 16-16/16584 от 18.07.2005 г. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив НДС в сумме 146741 руб. путем зачета  в счет уплаты НДС на внутреннем рынке. В удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 2 раздела II Приложения к Соглашению от 15.09.2004 г. «Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на  несостоятельность доводов налогового органа, а также на правомерный вывод суда первой инстанции о том, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов им представлен полный комплект документов, предусмотренных разделом II «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь».

В судебном заседании представитель Инспекции  доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества  просил жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, не возражал против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.             По результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2005 г. 18.07.2005 г. Инспекцией принято Решение № 16-16/16584 (л.д. 11 тома I), в соответствии с которым:

- Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 146741 руб. ввиду нарушения пункта 2 раздела II «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» и подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

- признано правомерным возмещение НДС в сумме 443701 руб., в том числе авансы 216857 руб.

Как следует из содержания Решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным Решением в части отказа в возмещении НДС, Общество в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловало его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь с учетом особенностей, предусмотренных «Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального права не установлено.

 С 1 января 2005 года вступило в силу Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенное между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь (далее - Соглашение), неотъемлемой частью которого является Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, в случае реализации российским налогоплательщиком товаров в режиме экспорта на территорию Республики Беларусь правомерность применения налоговой ставки 0 процентов должна подтверждаться документами, перечисленными в пункте 2 раздела II Положения.

Согласно пункту 3 раздела II Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору № 250-1754Д от 29.09.2004 г. (л.д.39-40 тома I) ОАО «НПК «Абразивы и Шлифование» в январе 2005 г. отгрузило на экспорт в Республику Беларусь продукцию (круги абразивные) в адрес РУПП «Белорусский автомобильный завод» (г.Жодино), представив в ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г. (л.д. 12-35 тома I), а также комплект документов, подтверждающих право на применение заявленной налоговой ставки, предусмотренный приведенным выше Положением, в том числе: заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 1300002 с отметкой о регистрации № 45 от 28.02.2005 г., выписки банка, товарные накладные, платежные поручения и т.д. Данные обстоятельства установлены при проведении проверки, отражены в Мотивированном заключении от 18.07.2005 г. (л.д. 37 тома I), Решении № 16-16/16584 от 18.07.2005 г. (л.д. 11 тома I) и не оспариваются ответчиком.

Фактически основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление в налоговый орган транспортных документов. При этом, как следует из содержания Решения, первоначально налоговый орган ссылался на отсутствие транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в суде позиция налогового органа несколько изменилась и ответчик стал ссылаться на непредставление Обществом транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Обществом в целях подтверждения факта экспорта товара в Инспекцию была представлена товарная накладная № 00118 от 26.01.2005 г. (л.д. 46-49 тома I) и доверенность № 241 от 19.01.2005 г. (л.д. 50 тома I) на получение представителем покупателя товаро-материальных ценностей по Договору № 250-1754Д от 29.09.2004 г.  на складе поставщика в соответствии с условиями поставки – EXW-Санкт-Петербург (пункт 4.3 Договора). Товар вывозился транспортом покупателя, т.к. в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 в условия базиса поставки EXW в обязанности продавца не входит заключение договора перевозки груза.

Налоговым органом не учтено, что установленный Положением порядок представления документов для подтверждения ставки 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь предусматривает необходимость представления  налогоплательщиком-экспортером копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара. То есть таким документом в зависимости от конкретных условий поставки может быть как товарно-транспортная накладная (транспортный документ), так и (или) товаросопроводительный документ (товарная накладная).

Ссылка ответчика на то, что  пунктом 3.3 Договора № 250-1754Д от 29.09.2004 г. предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном действующими Инструкциями П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. о приемке продукции ПТН по количеству и качеству, которые предусматривают наличие товарно-транспортных накладных судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку указанное условие договора регулирует вопросы лишь приемки, а не перевозки товара.

 В данном случае товары экспортировались в Республику Беларусь, которая являются государством-участником Таможенного союза в соответствии с Соглашением от 20.01.1995 г. «О таможенном союзе», согласно которому при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза таможенный контроль отменен. Таким образом, указание в Решении № 16-16/16584 от 18.07.2005 г. на отсутствие отметок пограничных таможенных органов не учитывает специфику экспорта товара в Республику Беларусь.

Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, правомерно признал доказанным факт представления Обществом полного пакета документов в налоговый орган и сделал правильный вывод об отсутствии у последнего оснований для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 146741 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение Инспекции обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой части. Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2005 года по делу №А56-37228/2005 оставить без извещения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов