Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А21-1911/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А21-1911/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10839/2005)  Администрации  МО «Гусевский  городской  округ» Калининградской  области на  решение   Арбитражного суда  Калининградской  области от  26.09.2005 г. по делу № А21-1911/2005 (судья В.В. Конева),

по иску  Администрации МО "Гусевский городской округ"

к  ООО "Валеко"

о взыскании  201.970 руб. 34  коп.

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  пред. В.С. Радзявичюс  по доверенности  №007 от 27.07.2005 г.

установил:

Администрация Муниципального образования «Гусевский  район» Калининградской области (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный  суд Калининградской  области  с  иском  к ООО «Валеко» о взыскании  140.778 руб.  72  коп. задолженности  по  арендной   плате  за  период с  01.01.2003 г.  по 31.12. 2004 г. и 61.191 руб.  62  коп. пеней  за  просрочку  внесения платежей  за  тот  же   период   в соответствии  с договором  аренды  земельного  участка  от 13.05.1999 г. №1942.

Решением  от  26.09.2005 г. в  удовлетворении  исковых  требований отказано.

На указанное   решение   Администрацией подана  апелляционная  жалоба, в  которой   истец   просит   решение  отменить и иск  удовлетворить, ссылаясь на  необоснованность  принятого судебного акта.

По мнению  подателя жалобы, суд  необоснованно  отказал в удовлетворении  требований,  основанных  на договоре от 13.05.1999 г. №1942, поскольку  пунктом 2.1 договора  не  установлены  форма и порядок  извещения  Арендатора об изменении  арендной  платы и об  этом  Арендодатель мог известить  Арендатора по своему усмотрению в любой  письменной  форме.

Отзыв  на  апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании  представитель ООО «Валеко»  возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Истец в  судебное  заседание  не явился, телеграммой  от 01.02.2006 г. просил рассмотреть апелляционную  жалобу без  его участия.

Законность и обоснованность  решения  проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из материалов  дела, между Администрацией (Арендодатель)  и ООО «Валеко» (Арендатор)  заключен  договор аренды земель от 13.05.1999 г. №1942.

В соответствии с  пунктом  1.1  договора ответчику  был  предоставлен в  пользование на  условиях договора  аренды без права  выкупа сроком на 49 лет земельный  участок площадью 2.922 кв.м., расположенный   по адресу: ул.  Балтийская, 1, занятый  неоконченным строительством строения  автозаправочной  станции.

Пунктом 2.1  договора  стороны  установили размер  арендной  платы  в сумме  10.714 руб. (в  год).

Пунктами 2.2,  2.4, 2.5 договора  определен  порядок и срок  внесения арендной  платы, а  также  ответственность  Арендатора в  виде  пеней  за  просрочку  внесения  арендных  платежей.

Кроме того, в пункте  2.1  договора  стороны  предусмотрели возможность одностороннего изменения Арендодателем размера арендной  платы в  связи с  решением   федеральных,  областных и местных органов власти и   управления,  централизованно  устанавливающими  размер   платежей  и  льготы  на  землю, с  письменным извещением  Арендатора.

С 2002 года порядок  внесения и размер арендной  платы  за  сдаваемые в  аренду земельные участки, расположенные на  территории  МО «Гусевский  район» определяются  в соответствии с  методикой  расчета и  взимания  арендной  платы  за  землю в МО «Гусевский  район», утвержденной решением  Гусевского районного Совета депутатов от 16.01.2002 г. №5 (далее – Методика).

Предъявляя ООО «Валеко» требование  о взыскании  140.778 руб. 72 коп. задолженности  по арендной плате и  61.191 руб. 62  коп. пеней  за  просрочку внесения платежей по договору  от 13.05.1999 г. №1942, Администрация произвела расчет арендных платежей  за   спорный  период  на основании  указанной  Методики.

Однако анализ  пункта 2.1  договора свидетельствует о том,  что  право   Арендодателя требовать  от Арендатора  внесения  арендной платы в  новом  размере возникает  только при условии  предварительного  письменного извещения Арендатора  об изменении  арендной   платы  на основании  изменений в  нормативно-правовых актах федерального, областного или  местного  уровня. Сам по себе  факт опубликования для  всеобщего сведения нормативно-правового акта,  изменяющего  размер  арендной платы, уведомлением  Арендатора не  является.

Поскольку  истец  не  представил документального  подтверждения факта  надлежащего  уведомления  им ответчика  об изменениях  размера   арендной  платы, отсутствуют основания для  удовлетворения   иска.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции правомерно  отказал  Администрации в  удовлетворении  требований о взыскании  задолженности и пеней, в связи  с  чем оснований для  отмены обжалуемого   судебного акта  не имеется.

В  то же  время  решение  от 26.09.2005 г. подлежит  изменению, поскольку при  отказе в  иске госпошлина  не  была  взыскана с  истца, хотя  ему   предоставлялась отсрочка уплаты  госпошлины.

Госпошлина в  размере  5.539 руб. 40  коп. надлежит взыскать  с  истца  в  доход федерального бюджета.

При  подаче  апелляционной  жалобы  Администрации  была   предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины,  с  нее  в  соответствии с подпунктом 12 пункта 1  статьи  333.21  Налогового  кодекса Российской  Федерации подлежит   взыскать в  доход  федерального  бюджета 1.000 рублей.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области  от 26.09.2005 г. по делу №А21-1911/2005 изменить.

Взыскать  с  Администрации МО «Гусевский район» в  доход  федерального  бюджета  госпошлину по  исковому  заявлению в  размере 5.539 руб. 40  коп..

В остальной части  решение  суда оставить   без  изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения.

Взыскать с  Администрации МО «Гусевский  район» в  доход федерального  бюджета 1.000 рублей  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

Т.С. Ларина