Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А26-8191/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А26-8191/2005-110

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.А. Фокиной

судей  И.Б. Лопато, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Шандаровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11418/2005, 13АП-11750/2005)  ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия, индивидуального предпринимателя Федорова Леонида Александровича на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.05г. по делу № А26-8191/2005-110 (судья Л.В. Ульянова),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия

к  Индивидуальному предпринимателю Федорову Леониду Александровичу

о взыскании 1 860 руб. 48 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога  Республики  Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Федорова Л.А. (далее - предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа за 2004г. в сумме 1800 руб., в том числе -  1200 руб. на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии, а также пени в сумме 60 руб. 48 коп., в том числе 40 руб. 32 коп., начисленные  на страховую часть пенсии, 20 руб. 16 коп. –  на накопительную часть пенсии.

            Решением суда от 31.10.2005г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2004г. в сумме 1200 руб. и пени в сумме 40 руб. 32 коп.  В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.

            На решение  суда подано две апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в части отказа во взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии в сумме 600 руб. и пени на накопительную часть пенсии в сумме 20 руб. 16 коп., полагая, что правоотношения по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии  возникли до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения № 165-О  от 12.04.2005,  что исключает возможность освобождения предпринимателя от уплаты  страховых взносов и пени на накопительную часть пенсии за 2004г.

Предприниматель Федоров Л.А. в апелляционной жалобе  указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, а также представил справки налогового органа  об отсутствии у него доходов за 2002-2004 годы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель Федоров Л.А. не уплатил страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, что послужило основанием  для направления ему  Управлением Требования № 29/202 от 25.03.2005 об уплате недоимки в сумме 1800 руб. и пени в сумме 60 руб.48 коп. В добровольном порядке  требование об уплате страховых взносов и пени  исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось в  арбитражный суд с  заявлением о принудительном взыскании недоимки и пени.

  Удовлетворяя заявленное Управлением требованием, суд исходил из того, что Федоров Л.А.  является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федеральною закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ  (далее – Закон № 167-ФЗ) и  в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 165-О от 12.04.05 г. указал, что  нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, по их конституционно-правовому смыслу,   не предполагают  возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах – мужчин  1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности  уплачивать   страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчик, родившийся в  1937 году, за 2004 год обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в размере 1200 руб., а также пени за  неуплату фиксированного платежа только страховой части трудовой пенсии в сумме 40 руб.32 коп.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия ошибочно полагает, что данное  Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 № 165-О  толкование конституционно-правового смысла пунктов 1-3 Закона № 167-ФЗ  должно распространяться только на правоотношения, возникшие  после вступления в силу названного Определения, то есть после 12.04.2005.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации  не признал  Закон № 167-ФЗ противоречащим  Конституции Российской Федерации, а выявленный   конституционно-правовой смысл отдельных  его  законоположений в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является  общеобязательным и исключает любое иное  их истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, арбитражным судом  при рассмотрении настоящего спора  правомерно  принят во внимание  выявленный Конституционным Судом Российской Федерации  конституционно-правовой смысл  положений пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит  правомерным взыскание в пользу Учреждения  страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии и соответствующих пеней.

Довод  предпринимателя Федорова Л.А. о том, что он фактически не занимался предпринимательской деятельностью, не может быть принят во внимание, поскольку  ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии  непреодолимых обстоятельств, в силу которых он не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что  предприниматель Федоров Л.А. 22.12.2004  был  внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  на основании заявления о перерегистрации (л.д.6), что  свидетельствует о его намерении  сохранить статус индивидуального предпринимателя  и, соответственно, предполагает  принятие им на себя  соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по  уплате страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается внесение Предпринимателя Федорова Л.А. 22.12.04г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления о перерегистрации (л.д. 6), что свидетельствует о его намерении сохранить статус индивидуального предпринимателя и, соответственно, предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе, обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.05г. по делу № А26-8191/2005-110 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Леонида Алексеевича, 05.11.1937 г.р., уроженца дер. Готнаволок,  Кондопожского р-на Карельской АССР, свидетельство о регистрации № 000876765 выдано 29.12.2004, проживающего по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Карельская, д. 20, кв. 1, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

М.А. Шестакова