Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-27993/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-27993/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9820/2005) ЗАО СП «КАРЭТ»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.08.2005 года по делу № А56-27993/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по иску  ЗАО "СП "КАРЭТ"

к  Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области

о признании незаконным постановления

при участии: 

от истца: Колтыгин С.Н. доверенность № 8 от 10.01.2006 года

от ответчика: Наумов И.Т.доверенность от 12.12.2005 года

установил:

Закрытое акционерное общество СП «КАРЭТ» (далее по тексту заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тосненскому району Управления Роснедвижимости Ленинградской области (далее по тексту ответчик) от 17.06.2005 года №3 о назначении административного наказания,  предусмотренного статьей 7.1 КоАП  РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение ЗАО СП «КАРЭТ» подало апелляционную жалобу,  в которой просит отменить его,  так как вынесено без учета обстоятельств,  имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы,  ЗАО СП «КАРЭТ» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения,  поскольку истцом были использованы все предусмотренные законом возможности для получения правоустанавливающих документов на землю под объектами недвижимости.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании,  считая решение законным и обоснованным,  просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда от 16.08.2005 г. проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по договору купли-продажи объектов недвижимости от 23.04.1998 года СП «КАРЭТ» приобрело в собственность объекты недвижимости: здание цеха для крупногабаритных машин, автогараж, материальный склад, здание трансформаторной подстанции, расположен­ные в пос. Рябово Тосненского района Ленинградской области, ул. Южная, 31.

03.06.2005 года Территориальным отделом по Тосненскому району Управления Роснедвижимости Ленинградской области  установлен  факт  использования ЗАО СП «КАРЭТ» земельного  участка,  расположенного по адресу: Ленинградская область,  Тосненский район,  п. Рябово,  ул. Южная д.31,  без  оформления  в  установленном  порядке  правоустанавливающих  документов,  что  отражено в акте государственного инспектора по использованию и охране земель от 03.06.2005 г., протоколе осмотра территории от 03.06.2005 г.

03.06.2005 г.  с  участием  законного  представителя  был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  ответственность  за  которое  установлена  ст.7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

17.06.2005 года  Территориальным отделом по Тосненскому району Управления Роснедвижимости Ленинградской области вынесено  постановление    № 3  о  привлечении  ЗАО СП «КАРЭТ»  к  административной  ответственности  за  использование  земельного  участка  площадью  12 197 кв.м.,  расположенный по адресу: Ленинградская область,  Тосненский район,  п. Рябово,  ул. Южная д.31,   по  статье 7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100  минимальных  размеров  оплаты  труда.   

ЗАО СП «КАРЭТ»  с  указанным  постановлением не  согласилось  по  тем  основаниям,  что заявитель своевременно принял меры для получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок под объектами  недвижимости и не может нести  ответственность за действия государственных органов власти,  уполномоченных на принятие решения о выделении земли собственникам недвижимости.  

Суд  первой  инстанции,  отказывая заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ст.7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  самовольное  занятие  земельного  участка  или  использование  земельного  участка  без  оформленных  в  установленном  порядке  правоустанавливающих  документов  на  землю,  а  в  случае  необходимости  без  документов,  разрешающих  осуществление  хозяйственной  деятельности,  влечет  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  от  ста  до  двухсот  минимальных  размеров  оплаты  труда.

В  соответствии  с  ч.1  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях    административным  правонарушением  признается  противоправное  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  настоящим  кодексом  установлена  административная  ответственность.

Материалами  дела  подтверждается и не оспаривается заявителем,  что  ЗАО СП «КАРЭТ»  используется  земельный  участок  площадью  12 197 кв.м.,  расположенный по адресу: Ленинградская область,  Тосненский район,  п. Рябово,  ул. Южная д.31,  без  оформленных  в  установленном  порядке  правоустанавливающих  документов.  Наличие  события  административного  правонарушения  и  вина  заявителя  в  его  совершении  подтверждены  актом,  протоколом осмотра территории,  протоколом  об  административном  правонарушении.

Протокол  об  административном  правонарушении  составлен  в  соответствии  с  требованиями  ст.25.4,  28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Таким  образом,  Общество  обоснованно  и  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  мера  ответственности  избрана  соразмерно  тяжести  совершенного  административного  правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы.  аналогичны доводам,  изложенным в исковом заявлении,  рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции полно,  всесторонне и обоснованно исследованы обстоятельства по делу,  дана им правильная оценка,  оснований для отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 110,  168,  169 ч.4 п.1,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2005 года по делу № А56-27993/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева