Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А26-5283/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А26-5283/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10025/2005) ИФНС РФ по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2005 года по делу № А26-5283/2005 (судья В.М.Курчакова), принятое

по заявлению  ООО "СЛАДКИЙ ДОМ"

к  Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску

о признании решения незаконным

при участии: 

от заявителя: не явились, просили рассмотреть без их участия

от ответчика: А.М. Бакша по дов. от 20.01.06 г. № 2-1-13/37,

установил:

ООО «Сладкий дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения инспекции № 4105 от 27.06.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2005 года заявленные требования ООО «Сладкий дом» удовлетворены полностью.

Инспекция ФНС по г. Петрозаводску, считая данное решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подала апелляционную жалобу, указав следующее.

Инспекция ФНС РФ по г. Петрозаводску не согласна с выводов суда о том, что заявителем произведена оплата налога по платежному поручению № 17 от 22.04.05г, так как данную сумму налога в размере 300000 руб. оплачивал не ООО «Сладкий дом», а организация ООО «Алко-Норд», указав в платежном поручении, что оплата произведена за ООО «Сладкий дом». Данное платежное поручение разнесено на карточку лицевого счета ООО «Алко-Норд».

Поступившую в апреле от ООО «Алко-Норд» сумму 300000 руб. инспекция  первоначально приняла в счет уплаты налога заявителем, однако затем указанная сумма была внесена в карточку лицевого счета ООО» Алко-Норд», так как в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных средств. Действующим налоговым законодательством уплата платежей в бюджет задолженности налогоплательщика третьими лицами не предусмотрена.

По данному вопросу в адрес ООО «Сладкий дом» 20.05.2005 г. было направлено письмо № 2.2-62/18283 и даны разъяснения.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого обществом решения № 4105 о взыскании налога в сумме 300 000 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации, на счетах в кредитных учреждениях, организацией не была оплачена указанная сумма налога. В связи с этим, на счет организации, одновременно с решением о взыскании, было выставлено инкассовое поручение № 13399 от 27.06.2005 г. на сумму 300000 руб. в Карельское ОСБ №8628  г. Петрозаводска.

В судебном заседании представитель общества не явился.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что поскольку уплата налогов третьими лицами НК РФ не предусмотрена, то обязанность по оплате налога заявителем не была исполнена, вследствие чего налоговый орган вынес оспариваемое решение. Указал о существовании судебной практики в пользу доводов налоговой инспекции по аналогичным вопросам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 4105 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 27.06.2005 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило то, что налогоплательщик не исполнил в установленный срок требование №7280 от 22.04.2005 об уплате налога, в соответствии которым налогоплательщик должен был в срок до 28.04.2005 перечислить  в бюджет  подлежащие уплате налоги в сумме 1712440,12 руб. и 35,49руб. пени.

В связи с неисполнением в полном объеме требования налоговый орган 27.06.2005 принял решение №4105 о взыскании налога в сумме 300 000 руб. за счет денежных средств  налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, которое оспаривается.

Доводами общества, которыми обосновывалось заявленное в суде требование о признании решения налогового органа недействительным, незаконным, явилось указание общества о том, что фактически налог оплачен платежным поручением от 22.04.05 г. № 17 ООО «Алко-Норд» за них, что не противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд не может признать обоснованной позицию заявителя и суда первой инстанции, признавшей факт уплаты налога самим заявителем, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что подлежащий уплате ООО «Сладкий Дом» налог (акцизы за период с 16 по 31 марта 2005 года) в размере 300000 руб. перечислен в бюджет платежным поручением № 17 от 22.04.2005 г. ООО «Алко-Норд» и зачислен по его лицевому счету, по коду той же бюджетной классификации, о чем инспекцией представлено подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Статья 26 НК РФ допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами и иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. По правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Согласно платежного поручения от 22.04.2005 N 17 следует, что налог в бюджет за общество уплатило ООО "Алко-Норд" от своего имени, а не от имени общества. Общество доверенность на право представления своих интересов в налоговых правоотношениях ООО "Алко-Норд" не выдавало.

При таких обстоятельствах предъявление ООО "Алко-Норд" в банк платежного поручения на уплату акцизов в бюджет от своего имени за заявителя не может быть признано исполнением обязанности по уплате налога самим заявителем.

Согласно ст.46 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в    сроки, установленные в направленном ему требовании, налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет  денежных средств налогоплательщика  на счетах в кредитных учреждениях. Таким образом, неисполнение   налогоплательщиком   направленного   в   его адрес требования налогового органа послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2005 года по делу А26-5283/2005-29 отменить.

            В удовлетворении заявления ООО «Сладкий дом» отказать.

            Взыскать с ООО «Сладкий дом» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина