Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-40036/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-40036/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11400/2005) индивидуального предпринимателя Вальчиковского Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года по делу № А56-40036/2005 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Вальчиковскому Василию Валерьевичу

о взыскании 1350 руб. недоимки

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Вальчиковский В.В., паспорт 40 04 968191, выдан 60 о/м Василеостровского района Санкт-Петербурга 13.11.2003 года

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее –  Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вальчиковского В.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 1350 руб.

Решением суда от 26.10.2005 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании,  индивидуальный предприниматель Вальчиковский В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на своевременную уплату им страховых взносов за 2004 год.

Управление ПФР, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание  апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление Управления ПФР о взыскании с индивидуального предпринимателя Вальчиковского В.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа  на финансирование страховой и накопительных частей трудовой пенсии за 2004 год  основано на требовании № 05-52/154 от 17.03.2005 об уплате указанных взносов, направленном  предпринимателю и не исполненному в срок до 04.04.2005.

Суд, удовлетворяя заявление Управления ПФР, сослался на предусмотренную статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность индивидуального предпринимателя, являющегося страхователем по обязательному пенсионному страхованию, уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, так как уплата страховых взносов в срок до 31.12.2004 ответчиком не произведена.

Апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В качестве доказательства неуплаты ответчиком страховых взносов Управление ПФР представило в материалы дела Реестр поступления платежей от страхователя Вальчиковского В.В. за период с 01.01.04 по 25.08.2005, согласно которому 24.12.2004 зачислен в бюджет Пенсионного фонда фиксированный платеж  на страховую части пенсии в сумме 900 руб., на накопительную часть пенсии – в сумме 450 руб. (л.д.6).

Таким образом, заявитель сам подтвердил уплату ответчиком взыскиваемой суммы и у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Перечисление 1350 руб. страховых взносов подтверждается и представленными ответчиком в судебное заседание квитанциями Сбербанка от 23.12.2004, подлинники которых обозревались судом апелляционной инстанции, а также Протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование от 22.03.2005 № 25604.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на то, что в заявлении Управление ПФР указало в качестве заинтересованного лица предпринимателя Вальчиковского В.В., а просило взыскать сумму страховых взносов со страхователя Седова А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года по делу №А56-40036/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Вальчиковскому В.В. справку на возврат госпошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова