Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-49569/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-49569/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10933/2005)  ООО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05г. по делу № А56-49569/2005 (судья И.Н. Серовой),

по иску ЗАО "Система-Галс Северо-Запад"

к  ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова"

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров

при участии: 

от истца: Е.Н. Плаксуновой по доверенности от 27.07.05г., М.Е. Карлинского по доверенности от 14.10.05г.

от ответчика: А.В. Мясниковой по доверенности от 23.09.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Система-Галс Северо-Запад» (далее – ЗАО «Система-Галс Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров  открытого акционерного общества «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова»  далее – ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова», Институт) от 04.10.05г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-       приостановления исполнения всех решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» от 04.10.05г.;

-       приостановления полномочий избранного на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» от 04.10.05г. совета директоров в составе: Мартынова О.Ю., Михайловой Е.В., Муравьева Н.М., Семеновой Т.П., Сергеенко И.Л., Новгородова Г.В., Хижниченко А.Е.;

-       приостановления полномочий генерального директора ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» Хижниченко А.Е.;

-       запрета Хижниченко А.Е. исполнять обязанности генерального директора ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» и возложения полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора Общества на Пасмурова А.Я.;

-       запрета Инспекции МНС России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга производить государственную регистрацию изменений и дополнений в Устав и другие учредительные и иные документы ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» в отношении внесения изменений в строку единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова» и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05г. заявление ЗАО «Система-Галс Северо-Запад» удовлетворено частично в части приостановления исполнения решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова», состоявшегося 04.10.05г., в том числе об избрании совета директоров названного общества в составе: Мартынова О.Ю., Михайловой Е.В., Муравьева Н.М., Семеновой Т.П., Сергеенко И.Л., Новгородова Г.В., Хижниченко А.Е. а также об избрании генеральным директором названного общества Хижниченко А.Е. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. При этом податель жалобы указывает, что истец не доказал соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию; необходимость принятия данных мер для обеспечения исполнения судебного акта; предотвращение принятием указанных мер ущерба истцу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.03г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

В обоснование ходатайства истец указал, что принятие мер по обеспечению иска необходимо для предотвращения отчуждения имущества Общества.

Однако доводы, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер и объективно не подтверждены.

Кроме того, обеспечительные меры, о которых просит истец, по существу являются реализацией исковых требований до рассмотрения спора по существу, их принятие фактически может повлечь фактическое прекращение деятельности общества либо существенно затруднит ее.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области - отмене в части принятия обеспечительных мер, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49569/05 от 21.10.2005г. в части принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С. Попова», состоявшегося 04.10.05г., в том числе об избрании совета директоров названного общества в составе: Мартынова О.Ю., Михайловой Е.В., Муравьева Н.М., Семеновой Т.П., Сергеенко И.Л., Новгородова Г.В., Хижниченко А.Е. а также об избрании генеральным директором названного общества Хижниченко А.Е. отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Система-Галс Северо-Запад» о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

                         Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко