Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-41293/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-41293/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11761/2005) Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу № А56-41293/2005 (судья И.А. Исаева),

по заявлению  ООО «Метаком»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и обязании начисления процентов

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метаком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении и невыплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и обязании налогового органа осуществить начисление процентов за несвоевременный возврат обществу НДС за июнь 2004 года в сумме 365 089 рублей 68 копеек.

Решением суда от 25 октября 2005 года по делу №А56-41293/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Метаком» 09.07.2004 года представило в МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные  пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

09.10.2004 года налоговым органом было вынесено решение №10-10/343 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 4 265 897 рублей. Не согласившись с законностью вынесенного решения общество, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным  и обязании возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2005 года по делу №А56-49427/2004, суд признал недействительным оспариваемое решение и обязал инспекцию возвратить  обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 4 265 897 рублей. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения.

Поскольку сумма налога возвращена обществу позднее сроков, установленных пунктов 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенные нарушения прав заявителя путем начисления процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, обоснованно удовлетворил требования общества, обязав инспекцию выплатить проценты за просрочку возврата НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ, при отсутствии оснований для зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, налоговый орган, не позднее последнего дня указанного срока, должен принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ сказано, что при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае Инспекция незаконно не возместила обществу НДС за июнь 2004 года. При возврате обществу указанной суммы налога, нарушены сроки установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001г. №БГ-3-10/345; 74н «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость». Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства, возложены на налоговый орган. Из положений обязательного в силу статьи 4 НК РФ для налоговых органов названного совместного приказа следует, что выплата предусмотренных абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа.

По мнению апелляционной инстанции, заявителем и судом первой инстанции обоснованно при расчете суммы  процентов применена одна трехсот шестидесятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 НК РФ), поскольку иного порядка расчета процентов нормы НК РФ не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в полно и всесторонне исследовал материалы, сделал правильные выводы со ссылкой на нормы материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 года по делу А56-41293/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина