Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-33031/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-33031/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания К.Г. Казарян

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Святогор"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.10.05 г. по делу № А56-33031/2005 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Святогор"

о выселении

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): не явился, возврат корреспонденции

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – ООО «Святогор») с незаконно занимаемого земельного участка кадастровый номер 78:7210Б:1011. площадью 26 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, станция метро «Рыбацкое».

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Святогор» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает неполное и неверное установление судом обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1. Комитетом не представлены документы правообладателя спорного участка. Согласно актам фактического использования земельного участка от 29.07.2005г., 31.08.2005г., 31.09.2005г. павильоны ООО «Святогор» находятся в полосе отвода Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За пользование участком ответчик производил соответствующую оплату Железной дороге.

2. Акт проверки функционального использования земельного участка не подписан представителем ООО «Святогор», поскольку организация не была надлежащим образом уведомлена о проверке и на ней не присутствовала.

Комитет в отзыве на жалобу выражает своё согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

В материалах дела представлен договор №13/3К-02554 от 03.04.2002г. Указанный договор составлен в требуемой Законом форме, содержит согласование его существенных условий, прошел государственную регистрацию, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие между сторонами договорных отношений на условиях данного договора.

В период действия договора ООО «Святогор» вопроса об его недействительности не ставил, действие договора не оспаривал. Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не представил данные об иных основаниях пользования имуществом, отличных от спорного договора. Представленное подателем жалобы соглашение с ОАО «РЖД», констатирующее факт оплаты ООО «Святогор» пользования земельным участком Железной дороге, не содержит указания на наличие между сторонами, подписывающими соглашение, договорных отношений на аренду спорного земельного участка, иные основания для внесения платежей.

В соответствии с принципом состязательности, установленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле или направлении запросов о наличии имущественных прав в отношении спорного участка ОАО «РЖД». Таким образом, у суда отсутствовали основания для выводов об имущественных притязаниях ОАО «РЖД» в отношении спорного имущества и о ничтожности договора аренды.

Пункт 3.1 договора устанавливает срок его действия до 13.11.2004г. Поскольку после истечения указанного срока ООО Святогор» продолжало пользоваться имуществом, и ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, по правилу статьи 610 Гражданского кодекса РФ и условию, предусмотренному пунктом 6.1 договора, договор следует считать продлённым на неопределённый срок.

Письмом №2975 от 15.09.2004г Комитет уведомляет арендатора о прекращении действия договора. Данное действие арендодателя соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса РФ и является основанием для прекращения договорных отношений.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Поскольку указанная обязанность ООО «Святогор» исполнена не была, Комитет правомерно обратился с иском о выселении ответчика с занимаемого участка. Данные требования обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и удовлетворены.

Доводы ООО «Святогор», изложенные в апелляционной жалобе, не признаны апелляционным судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком не представлены данные и их документальное обоснование, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Святогор» пользуется спорным земельным участком на основании договора с ОАО «РЖД» либо на иных законных основаниях.

Учитывая истечение заключенного с Комитетом договора срока и отсутствие доказательств, подтверждающие право владения ответчиком земельным участком, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции о выселении ответчика с земельного участка правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина