Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу n А56-39120/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2005 года

Дело №А56-39120/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И.С. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2005 года по делу № А56-39120/2004 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению  ЗАО «Горнорудная компания «Дукат»

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Н.Н.Яковлева доверенность № Д-001/236 от 27.01.2004г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.Н.Чернова доверенность № 19-56/11598 от 11.04.2005г., представитель О.И.Колосова доверенность № 19-56/14 от 12.01.2005г.

установил:

            Закрытое акционерное общество «Горнорудная компания «Дукат» обратилось с заявлением о признании недействительными решение Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга №407702 от 21.09.2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 0407005479 от 21.09.2004 года об уплате налога в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость за январь 2001 года и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 52 247 170 рублей.

            Решением от 20 января 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года № 407702 и требование от 21.09.2004 года № 0407005479 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52 247 170 рублей за январь 2001 года и обязании ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 52 247 170 рублей.

Инспекция ФНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 года по делу №А56-39120/2004 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» не доказало, что 25 260 127 рублей, отраженные по строке 1.1 раздела 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2001 года (период, когда имущественный комплекс уже был передан) является оплатой аренды имущественного комплекса в период 1999-2000г. Следовательно, не доказано Обществом и то, что имущественный комплекс приобретался не с целью передачи в уставный капитал дочерней организации. Кроме того, Инспекцией установлена «кредитно-вексельная» схема расчетов, примененная при приобретении и передаче в уставный капитал имущества, свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика, имеющего целью получение из бюджета налога на добавленную стоимость. На момент представления уточненного расчета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» не исполнило свою обязанность по возврату суммы займа, но приняло начисленные суммы налога к вычету не осуществив реальных затрат на его оплату.

ЗАО «Горнорудная компания «Дукат»  возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, валютного законодательства за период с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года. уплаченный поставщикам экспортной продукции в сумме 246 330 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №4-07-702 от 24.08.2004 года, вынесено решение № 407702 от 21 сентября 2004 года и выставлено требование № 0407005479 от 21 сентября 2004 года.

Решением налогового органа ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» предложено перечислить (либо зачесть из имеющейся на лицевом счете переплаты) сумму налога на добавленную стоимость за январь 2001 года в размере 52 247 170 рублей и уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета в сумме 10 276 рублей, доначислив налог в указанной сумме.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налоговый орган указал на нарушение Обществом статьи 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган посчитал, что в связи с неиспользованием для производственной деятельности имущества, и в последствии переданного в уставный капитал дочерней организации, сумма налога, которая была предъявлена к возмещению из бюджета, подлежит восстановлению по остаточной стоимости в размере 52 247 170 рублей.

ЗАО «Горнорудная компания «Дукат»  не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

            Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данному порядку  налоговые вычеты применяются после принятия на учет основных средств   на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» предъявило сумму НДС в размере 53 454 184,49 рублей при приобретении основных средств по договору купли-продажи № 1 от 30.11.1999 года к возмещению из бюджета в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», представив в налоговый орган по месту налогового учета ИМНС Российской Федерации № 1 по Магаданской области 29.11.2002г. уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 1999 года.

Право Общества на возмещение суммы налога по приобретенным основным средствам подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-А37/03-2/2327 от 17.10.2003г. по делу № А-37-1154/03-1.

Определением от 29 января 2004 года № 505/04 Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум ВАС Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного выше постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (л.д.39-44).

В пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указаны случаи, в которых налогоплательщик не вправе предъявлять бюджету к возмещению уплаченный НДС, а именно: при приобретении основных средств, используемых для операций и реализации товаров:

-не подлежащих налогообложению,

-местом реализации которых не признается территории Российской Федерации;

-лицами, не являющимися налогоплательщиками либо освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

            Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица.

            ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» представило доказательства использования приобретенных основных средств с целью осуществления операций, подлежащих налогообложению. Имущество, приобретенное Обществом по договору купли-продажи № 1 от 30.11.1999г., было обременено правами третьих лиц – ЗАО «Серебро Дукат», которое арендовало имущество согласно договору аренды от 03.03.1999г., срок действия которого на момент совершения сделки не истек (Приложение к делу № 2).

Сумма выручки от аренды имущества отражена заявителем в составе облагаемых оборотов от реализации товаров (работ, услуг) на дату поступления выручки в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2001 года в размере 21050 тыс. руб. и НДС в сумме 4210 тыс.руб. (Приложение к делу № 2).

Довод налогового органа о прекращении действия договора аренды от 03.03.1999г. к моменту подписания договора купли-продажи № 1 от 31.11.1999г. основан на предположении и не доказан документами.

            Таким образом, налоговый орган не доказал факт приобретения ЗАО «Горнорудная компания «Дукат» имущества для целей последующей передачи в уставный капитал другого юридического лица.

            Довод налогового органа о том, что на момент представления уточенного расчета по НДС за 4 квартал 1999 года ЗАО «ГК Дукат» не исполнило свою обязанность по возврату суммы займа, и следовательно, не осуществило реальных затрат на уплату НДС, отклоняется судом, поскольку указанный период не являлся предметом проверки налогового органа.

            Право ЗАО «ГК «Дукат» на применение налоговых вычетов за 4 квартал 1999 года подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование в части доначисления НДС в сумме 52247170 рублей.                         

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2005 года по делу № А56-39120/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 М.А. Шестакова