Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А26-6957/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А26-6957/2005-215

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10356/2005) МУП «Бирюза» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. по делу № А26-6957/2005 (судья А.Ю. Лазарев),

по заявлению:  МУП "Бирюза"

к  Службе судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП РФ по Республике Карелия

взыскатель: МПКХ Медвежьегорского района  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: Г.Е. Шицеля по доверенности от 23.01.06 г.

от ССП : М.А. Тароевой по доверенности № 130 от 29.12.05 г.

от взыскателя: к/упр. М.Н. Балабушка, паспорт № 86 02 330503 выдан 01.07.02 г. УВД г.Петрозаводска

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бирюза» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия Н.Н. Бирюка (далее – Пристав) окончить исполнительные производства № 3-515, № 3-516, № 3-517, № 3-518 в связи с  фактическим исполнением исполнительных документов и обязании Отдела судебных  приставов окончить указанные исполнительные производства.

К участию в деле был привлечен взыскатель по исполнительным производствам - Муниципальное предприятие коммунального хозяйства Медвежьегорского района (далее – Взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. в  удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что Заявитель добровольно исполнил решения суда и погасил задолженность перед Взыскателем, что подтверждается соглашениями о взаимозачетах от 27.03.02 г. и от 14.06.02 г.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Взыскателя и Пристав в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая недоказанным факт исполнения Заявителем исполнительных документов Арбитражного суда Республики Карелия.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Карелия №№ 019232 от 20.07.2000 г., 019220 от 03.08.2000 г., 029143 от 02.08.2001г.,.029303 от 23.08.2001 г. Приставом были возбуждены соответственно исполнительные производства №№  3-518, № 3-517, № 3-516, № 3-515 от 18.03.05г., в соответствии с которыми Заявитель был обязан перечислить в пользу Взыскателя денежные средства в общей сумме 512 323 руб. 98 коп.

Письмом от 30.06.2005 г. Заявитель обратился к Приставу с заявлением об окончании названных выше исполнительных производств в связи с добровольным погашением задолженности, сославшись на соглашения о зачете от 27.03.2002 г. и от 14.06.2002 г.

 Отказ Пристава окончить исполнительные производства, датированный 06.07.05 г. (л.д. 20), был обжалован Заявителем в арбитражный суд. 

Апелляционный суд согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии безусловных доказательств погашения задолженности Заявителем по названным выше исполнительным листам арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из текста соглашения о взаимозачете от 27.03.2002 г., подписанного представителями Заявителя и Взыскателя, Взыскатель зачел задолженность Заявителя по исполнительному листу № 019232 от 20.04.2000 г. в сумме 68 898 руб. в счет исполнения встречного обязательства.

  Представитель Взыскателя и Пристав в судебном заседании возражений против погашения задолженности Заявителем по названному исполнительному листу в указанной сумме не заявили.

Вместе с тем, поскольку общая сумма задолженности по исполнительному листу  019232 от 20.07.2000 г. составляет 85 635 руб. 16 коп., соглашение от 27.03.2002 г. не является основанием для окончания исполнительного производства от 18.03.2005 г. № 3-518.

Соглашение о проведении взаимозачета от 14.06.2002 г. арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства погашения остальной суммы задолженности Заявителя по названным выше исполнительным листам, поскольку из текста данного соглашения невозможно установить основания возникновения задолженности Заявителя перед Взыскателем в сумме 653 632 руб. 56 коп., в связи с чем отсутствуют основания для погашения задолженности по названным выше исполнительным листам зачтенной Взыскателем по соглашению от 14.06.2002 г. суммой.

Не могут быть приняты в качестве доказательств позиции Заявителя бухгалтерский баланс Взыскателя на 01.04.2003 г. и акт сверки расчетов сторон по состоянию на 01.08.2003 г. Отсутствие в бухгалтерских документах Взыскателя дебиторской задолженности Заявителя в размере, подтвержденном названными выше исполнительными листами, не свидетельствуют о погашении Заявителем задолженности перед Взыскателем, подтвержденной названными выше исполнительными листами. Отражение в акте сверки сумм, зачтенных в порядке взаимозачетов, также не могут являться доказательством погашения именно той задолженности, которая указана в исполнительных листах арбитражного суда. 

Исходя из вышесказанного, Пристав правомерно в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) отказал Заявителю в окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-29598/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также