Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-11779/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-11779/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12256/2005) Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2005 года по делу № А56-11779/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению  ЗАО «ОСТ»

к  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возврате НДС

при участии: 

от заявителя: В.Г. Кривенков по доверенности от 23.08.2005 года №б/н, О.В. Рудова по доверенности от 23.08.2005 года №б/н.

от ответчика: О.В. Кифяк по доверенности от 30.01.2006 года №03-05/1005.

установил:

Закрытое акционерное общество «ОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по городу Санкт-Петербургу №170/11 от 18.11.2004 года об отказе  в возмещении НДС и обязании возместить из бюджета НДС за июль 2004 года в сумме 112 650 рублей 49 копеек.

Решением суда от 01 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.   

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ОСТ» представило в МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за июль 2004 года. Предъявленная к вычету сумма НДС составляла 136 167 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налоговой ставке «0» % за июль 2004 года ЗАО «ОСТ» в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ представило в налоговый орган: контракт №2002122 от 02.12.2002 г., приложение №1 от 17.02.04 г., №2 от 12.05.04 г., №3 от 25.10.04 г. между компанией «Plastomer KFT», выписки за 10.06.2004 г., 03.07.2004 г., 04.02.2004 г. Северо-Западного банка Сбербанка РФ, ГТД №10124040/150604/0000306, 10124050/180504/0002646, международные железнодорожные накладные №У734056, У734057, У733669, счета-фактуры №12 от 08.06.2004 г., №4 от 06.05.2004 года.

МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу провела камеральную проверку налоговой  декларации и представленных документов, по результатам которой налоговый орган принял решение №170/11 от 18.11.2004 года «об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 %,  которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 112 650 рублей 49 копеек. Основанием для отказа послужило то, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным в подпункте 4 пункта 5 статьи 165 НК РФ, а именно в представленных счетах-фактурах не указаны номер платежно-расчетного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия, оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164  НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом,  согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены ЗАО «ОСТ» в полном объеме. Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Апелляционным судом отклонен довод инспекции  о нарушении обществом требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению.

Указанные счета-фактуры выставлены продавцом ООО «Адопт» и оплачены обществом в соответствии с положениями статей 169, 171, и 172 НК РФ. Налоговый кодекс не устанавливает ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц.

В соответствии со ст. 88 НК РФ  в случае, если при проведении проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция данным правом не воспользовалась.

Кроме того, ошибка в оформлении счетов-фактур №12 от 08.06.2004 года, №4 от 06.05.2004 года была исправлена и представлена обществом  в инспекцию после того, как ему стало известно о допущенной ошибке.

Совокупность всех представленных  в инспекцию документов позволяет идентифицировать произведенный обществом продавцу товаров платеж с суммой, указанной в оспариваемом счете-фактуре.

Апелляционная инстанция считает, что допущенная третьим лицом ошибка в оформлении счета-фактуры не лишает заявителя его законных прав на возмещение налога на добавленную стоимость.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года по делу №А56-11779/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №10 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина