Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А56-26468/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2006 года

Дело №А56-26468/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10962/2005) Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу № А56-26468/2005 (судья С.И.Цурбина),

по заявлению ООО "Вилена"

к Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Пасхали Ю.Н., доверенность № 13-06/100 от 11.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по неначислению Обществу процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по экспорту, а также об обязании налоговой инспекции начислить и выплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС за май 2004 года в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 58 779,55 руб.

Решением суда от 20.10.2004 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Инспекции по неначислению и неуплате процентов за просрочку возврата налога, и Инспекция обязана судом начислить и уплатить Обществу проценты в сумме 58 779,55 руб. за несвоевременный возврат налога.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 20.10.2005 года отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности истолкования пункта 4 статьи 176 НК РФ: Инспекция считает, что ею соблюден срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ для вынесения решения, следовательно, по ее мнению, оснований для начисления процентов не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество представило в апелляционную инстанцию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 15.06.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов. Решением Инспекции от 15.09.2004 N 06/1102 Обществу отказано в возмещении 957 495 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на расчетный счет 957 495 руб. налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 по делу N А56-43531/2004, вступившим в законную силу, решение налоговой инспекции от 15.09.2004 N 06/1102 признано недействительным. Одновременно суд обязал Инспекцию возместить Обществу 957 495 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года путем возврата.

Возврат налога осуществлен Инспекцией 30.03.2005. Полагая, что налоговой инспекцией нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и что бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта (трехмесячного) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Абзацем 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрен возврат сумм органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, а признание судом недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности в установленный срок принять законное и обоснованное решение.

Обязанность налогового органа по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость установлена и приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 года № БГ-3-10/345, № 74н «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость».

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговый орган 15.06.2004. Заявление о возврате суммы налога подано налогоплательщиком в налоговый орган 16.06.2004. Решение об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 года, признанное недействительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 по делу N А56-43531/2004, вступившим в законную силу, вынесено Инспекцией 15.09.2004, налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату Обществу не позднее 11.10.2004.

Однако в результате принятия Инспекцией незаконного решения, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2005 по делу N А56-43531/2004, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 30.03.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением арбитражного суда по делу NА56-43531/2004, вступившим в законную силу, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличием у налогового органа обязанности в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 957 495 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить Обществу 58 779, 55 руб. процентов в соответствии с представленным расчетом (л.д.17).

Таким образом, вывод суда о начислении и выплате на своевременно не возвращенную сумму налога процентов с учетом перечисленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков в их совокупности, является обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу №А56-26468/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова