Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-28199/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-28199/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11476/2005) к  Балтийской таможне на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 г. по делу № А56-28199/2004 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению  ООО" Комкон"

к  Балтийской таможне

о признании решений недействительными

при участии: 

от заявителя: И.В. Новикова, дов. от 15.10.2003 г.

от ответчика: О.В. Григорьева, дов. № 04-19/29466 от 28.12.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Комкон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 14.05.2004 г. № 10216000/11-16/1529-239, от 12.05.2004 г. № 10216000/11-16/1497-230 и от 12.05.20054 г. № 10216000/11-16/1503-232.

Решением суда от 12.10.2005 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не установлены все обстоятельства; не дана оценка всем фактам; придано преюдициальное значение решению суда по делу № А56-32967/2004, принятому в отношении другого товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по контракту № 238-NN от 18.10.2002 г. (л.д. 21-22) с фирмой «Mostert Absorbents B.V.» в адрес Общества поступил товар – резиновая смесь в гранулах для производства изоляции проводов типа СС-100.

При таможенном оформлении товара декларант – ООО «Кадуцей брокер» представил в таможенный орган 3 грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) и другие документы, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля, указав код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – 4005990000.

Балтийской таможней на основании сведений, содержащихся в заключениях эксперта от 22.04.2004 г. № 512/03-2004, от 20.04.2004 г. № 515/03-2004, и от 22.-04.2004 г. № 514/03-2004 (л.д. 15-20), вынесены Решения № 10216000/11-16/1529-239 от 14.05.2004 г., № 10216000/11-16/1497-230 от 12.05.2004 г. и № 10216000/11-16/1503-232 от 12.05.2004 г., в соответствии с которыми товару присвоен код по ТН ВЭД 3901 30 000 0.

В разделе 7 Решений, содержащем сведения о товаре, необходимые для классификации, указано – сополимер этилена с винилацетатом, содержащий тальк и мел в качестве наполнителя (около 80 %), для которого не может быть применен термин «каучук синтетический». В качестве обоснования выдачи решений в разделе 8 указаны Правила интерпретации ТН ВЭД № 1,6 и Направления от 30.04.2004 г. № 07-42/1771, от 27.04.2004 г. № 07-42/1709 и № 07-42/1778 от 30.04.2004 г.

Общество не согласилось с решениями о классификации товара и обратилось в Арбитражный суд, указав в заявлении, что при декларировании товара заявлен надлежащий код в соответствии с ТН ВЭД России – 4005 99 0000.

Суд удовлетворил требования Общества, и апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям:

В силу статьи 217 ТК РФ обязанность по классификации товаров, т.е. по отнесению конкретных товаров к позициям, указанным ТН ВЭД РФ, возложена на таможенные органы. Решение о классификации товаров является обязательным для исполнения всеми таможенными органами РФ.

Согласно Закону РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» и Постановлению Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Код товара, заявленный поставщиком при экспорте товара должен соответствовать коду товара, заявляемого получателем (декларантом) при оформлении этого же товара.

Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 3901 классифицируются полимеры этилена в первичных формах, а в товарной позиции 4005 - невулканизированная резиновая смесь в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент.

В подпункте «а» пункта 4 примечаний к товарной группе 40 ТН ВЭД указано: «каучук синтетический означает ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества, которые при температуре 18 - 29 градусов С при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в два раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза. При указанном испытании допускается добавление веществ, необходимых для образования поперечных связей, в частности активаторов или ускорителей вулканизации. Допускается также наличие веществ, указанных в примечании 5б (ii и iii). Однако не допускается наличие любых веществ, не предназначенных для образования поперечных связей, таких, как разбавители, пластификаторы и наполнители».

Судом первой инстанции со ссылкой на решение суда от 17.05.2005 г. по делу № А56-32967/2004, имеющему преюдициальное значение  для настоящего дела, сделан вывод о том, что согласно заключению комиссионной экспертизы от 30.03.2005 г., проведенной специалистами Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука им. Академика С.В.Лебедева», образец товара, переданный на экспертизу из Балтийской таможни, относится к группе 40 – Каучук, резина и изделия из них – соответствующей позиции 4005 99 000 0 или позиции 4002 70 000 0.

Таким образом, суд считает, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что товары, ввезенные по ГТД № 10216040/291003/0041532, № 10216040/291003/0041810 и № 10216040/291003/0041808 соответствуют тексту товарной позиции 4005 ТН ВЭД с учетом подпункта «а» пункта 4 примечаний к товарной группе 40 ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД в данную группу не включается синтетический каучук группы 40, каковым и является ввезенный товар.

Таким образом, при декларировании товара по № 10216040/291003/0041532, № 10216040/291003/0041810 и № 10216040/291003/0041808 заявлен надлежащий код в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем, обжалуемые Решения Таможни подлежат признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно придано преюдициальное значение решению суда по делу № А56-32967/2004, поскольку указанное решение принято в отношении другого товара, не принимается апелляционным судом.

Предметом рассмотрения арбитражного дела № А56-32967/2004 являлось Решение Балтийской таможни № 10216000/11-16/1561-244 от 17.05.2004г. (л.д. 131), вынесенное в отношении товара «Невулканизированная резиновая смесь в гранулах тип «СС-100», поступившего в адрес ООО «Комкон» по ГТД № 10216040/061003/0037962 (л.д. 90), на основании заключения эксперта № 508/03-2004 от 22.04.2004г. (л.д. 88-89).

В рамках дела А56-32967/2004 установлен факт, что ввезенный Обществом товар по ГТД № 10216040/061003/0037962 относится к группе 40, а его полимерная основа – сополимер этилена с пропиленом, тогда как из заключения эксперта № 508/03-2004 от 22.04.2004 г. по этой ГТД следует, что «исследованная проба товара представляет собой композицию полиэтилена и сополимера этилена с винилацетатом, наполненную мелом и тальком, в виде гранул серого цвета» (п.1 выводов эксперта).

Точно такой же вывод сделан экспертом в заключениях от 20.04.2004г. № 515/03-2004, от 22.04.2004г. № 514/03-2004 и № 512/03-2004, вынесенных в отношении товара «Невулканизированная резиновая смесь в гранулах тип «СС-100», поступившего в адрес ООО «Комкон» по ГТД № № 10216040/291003/0041810. 10216040/291003/0041808, 10216040/281003/0041532, на основании которых и вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД,

Таким образом, из Заключений эксперта, как в рассматриваемом деле, так и в деле № А56-32967/2004, следует, что согласно контракту № 238-NN от 18.10.2002 г., поставщик – фирма «Mostert Absorbents B.V.» по ГТД №№ 10216040/061003/0037962. 10216040/291003/0041810, 10216040/291003/0041808, 10216040/281003/0041532 поставляет в адрес Общества идентичный товар – Невулканизированную резиновую смесь в гранулах тип «СС-100».

Доказательством идентичности товара является и письмо поставщика от 30.10.2003 г. (л.д. 49), согласно которому «независимо от даты поставки под наименованием «резиновая смесь марки СС - 100» поставлялся идентичный товар одного производителя».

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 г. по делу № А56-28199/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу к  Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.Р. Старовойтова

Е.А. Фокина