Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-14287/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-14287/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Т.И. Петренко, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11401/2005) МИ ФНС РФ № 7 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 г. по делу № А56-14287/2005 (судья Л.П.Загараева), принятое

по заявлению  ООО "ТЕРРА"

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Е.В.Калиничева по дов. от 20.03.02 г. № 5.

от ответчика: Н.Д. Викулин по дов. от 10.01.06 г. №04-04/11.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Терра» с заявлением о признании недействительными решения от 21.02.05 г. № 03-07-3/Н162 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 02.02.05 г. № 3419, об оплате НДС в размере 1 039 918 руб. Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ленинградской области, указав следующее:

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ленинградской области вынесено решение, согласно которого не приняты вычету по НДС, заявленные обществом в налоговой декларации за июнь 204 года, в связи с тем, что инспекция полагает общество недобросовестным и указывает на факт оплаты налога за счет средств покупателей.

Непринятие ИМНС факта оплаты НДС за ООО «Терра» покупателями товара  неправомерно, т.к. Налоговый кодекс РФ не ставит право на вычеты НДС в зависимость от того, за счет каких источников получены деньги, направленные на уплату НДС. Факт признания правомерности оплаты НДС покупателями товара неоднократно освещался Конституционным судом ( Постановление Конституционного суда РФ от 20.02.2001 года) и согласно действующему законодательству, оплата НДС за счет авансовых платежей покупателей товара признается самостоятельно исполненными обязательствами.

 Также и буквальное толкование п. 2, ст. 171 НК РФ во взаимосвязи с п.2 его ст. 167, согласно которой оплатой товара признается прекращение обязательств зачетом, позволяет сделать вывод, что законно принятие к вычету сумм НДС , уплаченного при проведении зачета встречных требований. Данная позиция нашла отражение и  в Определении КС РФ от 08.04.2004 года № 169-О и нашла отражение в Заявлении Секретариата Конституционного суда РФ «Об определении КС РФ от 08.04.2004 г. №169-О».

Актом выездной налоговой проверки установлено и не отрицается факт ввоза истцом товаров на таможенную территорию РФ и приятия данных товаров на учет, после чего они были проданы покупателям. Факт реализации товара покупателям также документально подтвержден, что отражено в Акте проверки. Подтверждением этого являются документы первичного бухгалтерского учет - счета-фактуры, ГТД, платежные поручения об уплате и списании сумм НДС на таможне при ввозе товара, карточки счета 41. Документы, подтверждающие факт реализации товара (книги продаж, счета-фактуры, хозяйственные договоры, кассовые и банковские документы) представлены обществом в полном объеме и не имеют замечаний при проверке. На момент получения товара все покупатели соответствовали всем требованиям добросовестных юридических лиц и налогоплательщиков, состояли на учете в ИМНС и сдавали отчетность, предусмотренную действующим законодательством. Следовательно, ставить по сомнение добросовестную предпринимательскую деятельность ООО «Терра», в связи с не предоставлением отчетности его покупателями после сделок, проведенных с ООО «Терра» неправомерно и необоснованно.

В соответствии со ст. 173 НК РФ у ООО «Терра» отсутствует сумма налога, подлежащая уплату в бюджет, следовательно доначисление НДС в сумме 1039918 рублей, неправомерно.

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования общества удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано следующее.

            При   рассмотрении    дела,    судом    первой    инстанции    не    оценены    фактические обстоятельства в их совокупности. Судом сделан вывод о наличии у заявителя права на возмещение НДС  на основании оценки обстоятельств  «ввоза товара на таможенную территорию  Российской   Федерации,  его  оприходования,   уплаты  НДС  на  таможне». Однако, этот факт может свидетельствовать лишь о наличии права на вычет согласно п. 2 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, а не на право на возмещение налога. Суд не учел, что налогоплательщик во всех налоговых дёкларациях заявляет к возмещению из бюджета значительные суммы НДС.  Таким образом, действия организации направлены не на получение  прибыли  от  предпринимательской  деятельности,  а на получение  НДС  из бюджета,  т.е.   налогоплательщик  действует недобросовестно.

Организация не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности, продолжает отгружать товар, при этом у нее имеется кредиторская задолженность перед иностранным партнером. Таким образом, заключенные сделки не имеют для организации экономического основания предпринимательской деятельности - извлечение выгоды. Представленный заявителем формальный документооборот не имеет фактического обоснования.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание факт уплаты НДС на таможне третьими лицами. Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 118 Таможенного кодекса РФ таможенные платежи, в том числе НДС, могут быть уплачены как декларантом, так и любым заинтересованным лицом. Однако при этом не было учтено, что указанная правовая норма регулирует порядок уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и не касается условий возмещения НДС из бюджета.

Право      на      возмещение      НДС      из      бюджета      предоставлено      добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров.

Вывод суда о том, что в соответствии со ст. 173 Налогового Кодекса РФ, у ООО «Терра» отсутствует сумма налога подлежащая уплате в бюджет (т.к. налогоплательщик заявлял к возмещению НДС) и следовательно доначисление НДС в сумме 1039 918 руб., неправомерно считаем ошибочным, так как на основании заявления ООО «Терра» о возврате па счет переплаты но НДС (образовавшейся на л/с налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды до момента вынесения решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки) произведен возврат налога (заявления от 16.08.2005, от 17.08.2005г.).Следовательно, налоговым органом в заключительной части акта выездной налоговой проверки, и решения от 21.02.2005г. №13-07-3/4162, оспариваемая сумма предложена налогоплательщику к уплате в бюджет, что также не учтено судом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС РФ №7 и по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Терра» за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года. По результатам выездной проверки составлен Акт № 341 9от 02,02,2004 года, принято Решение №13-07-3/Н162 от 21 .02 05г об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о доначислении НДС в размере 1 039 918 руб. На основании решения выставлено Требование от 02. 02. 05г. № 3419 об оплате НДС в размере 1 039 918 руб.

            Указанным решением налогового органа обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за периоды с ноября 2003 года по май 2004 года, в связи с чем доначислен налог и предложено уплатить не полностью уплаченные суммы.

При этом, в обоснование отказа налоговый орган указал, что за проверяемый период ООО «Терра» действовало недобросовестно, с целью формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС, отгружало товар покупателям на внутреннем рынке, которые оплачивают его не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты НДС на таможне . Кроме того, Общество не производило оплату по поставкам товара иностранным поставщикам

Также инспекция указала, что НДС, уплаченный на таможне, фактически уплачивался третьими лицами - покупателями и указывался обществом в декларации как сумма реализации товаров. В этой связи у общества отсутствуют реальные, фактически произведенные затраты на оплату налога.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

            Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, приобретенных для перепродажи.

В силу части второй п. 1 с. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

            Материалами проверки установлено и общество не оспаривает, что оплата НДС на таможне производилась частично в проверяемом периоде третьими лицами-покупателями товаров. Однако, как обосновано указано судом, это не противоречит ст. 118 Таможенного Кодекса РФ или иным нормативным актам.

            При этом установлено, подтверждается материалами дела, что НДС, уплаченный третьими лицами - покупателями товаров, по соглашениям между обществом и покупателями, засчитывался в счет оплаты товара по актам взаимозачетов. Акты взаимозачетов представлены в материалы дела.

То обстоятельство, что они составлены и подписаны в одностороннем порядке ООО «Терра» не означает их недействительность, поскольку во-первых, факты взаиморасчетов подтверждены и иными материалами, а во-вторых, согласно ст.   410   ГК  РФ,  для  зачета   встречного  требования, достаточно  заявления  одной  стороны.

Так, оплата покупателями производилась по письменным распоряжениям общества.

Ссылка на письма, о перечислении долга за товар имеется в платежных поручениях.

В письмах, адресованных покупателям товара, содержатся указание на дату получения ими товара, сумму полученного товара и сумму долга, необходимую оплатить в адрес таможни и указании, на погашения долга фактом оплаты денежных средств таможенным органам.

НДС, уплаченный третьими лицами - покупателями указывался обществом в декларации как сумма реализации товаров и с него исчислен налог.

Обществом даны подробные письменные пояснения и  материалами дела подтверждено, что оплата «таможенного» НДМ покупателями производилась не только в объеме платежей для целей таможенного оформления и в незначительной части в счет авансов. Оплата в основном произведена за уже полученный товар, что подтверждено товарными накладными, письмами, актами взаиморасчетов и др.

При этом само общество произвело оплату на таможню денежных средств в размере 7 482 945 руб., из которых списано таможенными органами в счет оплаты НДС 3 769 066 рублей.

Таким образом, су апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для констатации факта недобросовестной деятельности общества и (или) отсутствии у него реальных затрат на оплату налога, предъявленного к вычетам в проверяемый период.

В этой связи выводы суда о незаконности и недействительности оспариваемого решения налогового органа и выставленного на его основании требования об уплате налога не подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 года по делу А56-14287/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 7 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова