Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А26-8332/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А26-8332/2005-15

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11545/2005) ГУ – Управление ПФ РФ по г. Кондопога Республики Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2005 года  по делу № А26-8332/2005-15 (судья Панова Т.Е.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия

к  Индивидуальному предпринимателю Снеткову Владимиру Михайловичу

о взыскании 621,36 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (далее – УПФ, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Предпринимателя Снеткова Владимира Михайловича (далее – Предприниматель, ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год на накопительную часть пенсии в сумме 600 рублей и пеней в сумме 21,36 руб., всего 621,36 руб.

Решением суда от 31.10.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе УПФ просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика 621,36 руб.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку не учтено, что:

- Определение Конституционного суда от 12.04.2005 г. № 165-О распространяется на правоотношения по взысканию фиксированного платежа только с 01.01.2005 года. В силу пункта 12 части 1 статьи 75 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» правовая норма, признанной неконституционной, утрачивает юридическую силу с момента провозглашения постановления Конституционного суда и на будущее время;

- УПФ является правоприменительной организацией, поэтому может руководствоваться лишь буквальным толкованием закона;

- требование об уплате фиксированного платежа выставлено до вынесения Определения Конституционного суда № 165-О;

-  Определение Конституционного суда Российской Федерации касаются лишь участников конституционного судопроизводства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 165-О, предприниматели 1966 года рождения и старше вправе не уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил, что решение суда законно и обоснованно.

Материалами дела подтверждается, что Снетков В.М. 25.05.2000 г. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 9-10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Как указано в статье 28 Закона № 167-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа - не позднее 31 декабря текущего года - установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 г. № 148.

В пунктах 2 и 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрены последствия нарушения установленного срока уплаты названных страховых платежей: при уплате страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками ему начисляются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неуплатой Снетковым В.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год на накопительную часть пенсии УПФ 30.03.2005 г. направило ему Требование № 330 (л.д. 6) об уплате в срок до 11.04.2005 г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  на накопительную часть пенсии за 2004 год в сумме 600 руб., а также 21,36 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов.

Поскольку в установленный в требовании срок Предприниматель задолженность по страховым взносам и пеням не погасил, УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю во взыскании задолженности и пени в части суммы платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии, сослался на конституционно-правовой смысл нормативных положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона Росси       йской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ),  изложенный в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 165-О. Согласно толкованию названных норм Закона № 167-ФЗ Конституционным судом РФ, они не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше)    обязанности по уплате фиксированных взносов на накопительную часть пенсии.

Учитывая, что ответчик 1949 г. рождения, суд сделал вывод о неправомерности требований УПФ по взысканию с него задолженности в части сумм, относящихся к фиксированному платежу на финансирование накопительной части трудовой пенсии (600 руб. недоимка и 21,36 руб. пени).

Данный вывод сделан судом в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно приведенным выше нормам Закона № 167-ФЗ фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.04.05 г. № 164-О, 165-О и от 12.05.05 г. № 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона № 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу статей 22 и 33 Закона № 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, выявленный в названных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах предприниматель Снетков В.М. 1949 года рождения в период  2004 года не обязан платить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 600 руб., то есть сумму страховых взносов, направляемых на финансирование  накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, решение суда об отказе во взыскании задолженности и пени по  страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии  является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом. В Определении Конституционного суда РФ № 165-О не сделан вывод о несоответствии нормативных актов или их части Конституции Российской Федерации. Названный судебный акт приводит лишь толкование положений Закона № 167-ФЗ, не порождая новых правовых норм.

Для понятия конституционно-правового смысла нормы, в отличие от самой правовой нормы, не предусмотрено такой категории как действие во времени. На немедленное вступление в силу Определения Конституционного суда и недопустимости иного толкования исследованных положений законодательства в правоприменительной практике указано как в статье 6 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации», так и в резолютивной части Определения № 165-О.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 октября 2005 года по делу №А26-8332/2005-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов