Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-32725/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-32725/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12174/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года по делу № А56-32725/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ОАО "Ленгазспецстрой"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга, Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Осипов А.Е. – доверенность от 16.01.2006 года № 16/130;

от ответчика: Лимарева С.В. – доверенность от 25.07.2005 года № 03-09/Д65;

от ИФНС по Московскому р. СПб: Чуба Ю.А. – доверенность от 16.12.2005 года;

от ИФНС по Красногвардейскому р. СПб: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года удовлетворены требования ОАО "Ленгазспецстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, оформленного письмом от 22.06.2005 года № 09-13/9568. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 1135029,23 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Инспекция ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции ФНС по Московскому району поддержал апелляционную жалобу ответчика. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил:

В течение 2002 г. Общество, состоявшее на налоговом учете в Инспекции МНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга уплачивало в бюджет Санкт-Петербурга налог с владельцев транспортных средств по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. № 252-34 «О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах».

В мае 2003 г. Общество представило в Инспекцию МНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г., исходя из ставок налога с владельцев транспортных средств, определенных Федеральным законом Российской Федерации №1759-1 от 18.01.1991 г. "О дорожных фондах" с учетом деноминации рубля и 14.06.2005 г. обратилось к ответчику и третьим лицам с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога за 2002 г. в размере 1135029,23 руб.

Письмом от 22.06.2005 г. ответчик отказался от возврата излишне уплаченных сумм налога в связи с передачей «сальдо по налогу» в Инспекцию ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Третьи лица оставили обращение налогоплательщика без удовлетворения и ответа.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002г. №№ 104-0 и 107-О установлено, что положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации», позволяющие субъектам Российской Федерации принимать ставки налога с владельцев транспортных средств, превышающие ставки Федерального Закона Российской Федерации являются неконституционными и не подлежащими применению.

Ставки налога, установленные Законом Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. №252-34 «О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах» значительно превышают ставки налога, установленные Федеральным Законом Российской Федерации №1759-1 от 18.10.91 г. «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт перечисления заявителем части налога с владельцев транспортных средств до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанных Определений, не исключает возврат истцу излишне уплаченных сумм, поскольку в противном случае, такие налогоплательщики ставятся в неравное положение с налогоплательщиками, уплатившими налог после принятия Определений, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №822 от 04.08.1997г. "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", с 01 января 1998г. в Российской Федерации была проведена деноминация национальной валюты.

Согласно пунктов 1 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации №1182 от 18.09.1997 г. «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», все платежи по налогам должны были пересчитываться из нового масштаба цен, то есть из соотношения 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых ценах. Данное требование было выполнено обществом представлением в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2002г.

В период с марта по июнь 2003г. Инспекцией МНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осуществлялась выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.07.2001г. по 30.09.2002г., в том числе и по налогу с владельцев транспортных средств.

По результатам проверки, 28.07.2003 г. составлен акт №17/2704, а 15.09.2003г. принято Решение №17/1120, в соответствии с которым, в частности, налогоплательщику налоговым органом доначислены суммы налога с владельцев транспортных средств за 2002г. по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 30.12.1999 г. №252-34 «О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах».

Решение №17/1120 от 15.09.2003г. обжаловалось налогоплательщиком в судебном порядке. Судебными актами по делу №А56-33979\03, Решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным.

Факт оплаты в соответствующий бюджет сумм налога с владельцев транспортных средств установлен Актом выездной налоговой проверки №17/2704 от 28.07.2003г. (пункт 2.4) и Решением по результатам налоговой проверки от 15.09.2003г. №17/1120 (пункт 4).

Требования о доначислении сумм налога с владельцев транспортных средств, указанные в Решении №17/1120, на что ссылается ответчик в своей жалобе, были предъявлены налогоплательщику в связи с представлением им в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу за 2002г.

В соответствии с Приложением №2 к Федеральному закону РФ №194-ФЗ от 30.12.2001г. «О Федеральном бюджете на 2002г.» и Письмом Минфина РФ №03-01-01/07-120 от 01.04.2002г. «О порядке учета доходов от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств», в 2002г. налог с владельцев транспортных средств полностью направлялся на формирование консолидированного бюджет субъекта Российской Федерации, в частности, бюджета Санкт-Петербурга и учитывался по коду бюджетной классификации 1400315.

В настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, представляет в налоговый орган отчеты по налогам и оплачивает налоги, служащие источниками формирования бюджета Санкт-Петербурга.

Отказ ответчика от возврата излишне уплаченных сумм налога не соответствует требованиям статей 83 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность по возврату излишне уплаченного налога на налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в судебном порядке путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Письмо ответчика №09-13/9568 от 22.06.2005 г. соответствует признакам акта ненормативного характера, который может быть оспорен в судебном порядке.

Не может быть признано обоснованным заявление ответчика о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №1759-1 от 18.01.1991г. "О дорожных фондах" (пункт 2 статьи 6), налоговым периодом по налогу с владельцев транспортных средств являлся календарный год. Поэтому, фактически, все платежи, осуществлявшиеся налогоплательщиком в течение этого налогового периода, являлись авансовыми. Только после окончания налогового периода (применительно к данному спору - 31.12.2002г.), можно утверждать о начале действия срока исковой давности для возврата излишне уплаченных сумм налогов.

Кроме того, срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае следует исчислять с момента подачи уточненный налоговых деклараций, так как до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений налогоплательщик не мог знать об уплаченном им налоге в излишнем размере. Платежи фактически осуществлялись с учетом действовавших и не признанных неконституционными ставок и в полном соответствии с размером налога, отраженном в первоначально поданной налоговой декларации. Лишь после изложения Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции относительно неконституционности положений п. 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» налогоплательщик узнал об излишне уплаченных суммах налога и реализовал свое право на представление уточненных деклараций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае срок для возврата излишне уплаченной суммы налога следует исчислять с момента подачи уточненных налоговых деклараций.

При указанных обстоятельствах срок давности для возврата излишне уплаченных сумм налога не истек.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года по делу № А56-32725/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова