Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-29390/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-29390/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9777/2005) Межрайонной  Инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2005 г. по делу № А56-29390/2004 (судья Т.В. Галкина),

по иску (заявлению)  ООО "Дизайнинвест"

к  1. Межрайонной  Инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу, 2. Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возврате НДС

при участии: 

от заявителя: Т.А. Олейникова, дов. от 12.11.2004 г.

от ответчика: 1. Е.В. Волковская, дов. от 03.02.2005 г.;

                       2. О.В. Кифяк, дов. № 03-05/13971 от 12.09.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайнинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу от 19.04.2004г. № 66/11 «Об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов»  и обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 92191 руб. за октябрь 2003 г.

По ходатайству заявителя, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, к которой Обществом  заявлено требование об обязании возместить НДС путем зачета в счет предстоящих платежей.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчиков на Межрайонную Инспекцию ФНС № 10 по Санкт-Петербургу и Межрайонную Инспекцию ФНС №8 по Санкт-Петербургу.

Решением 30.08.2005г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция ФНС №8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года Межрайонной Инспекцией  МНС РФ №10  по Санкт-Петербургу 19.04.2004г. вынесено решение № 66/11, которым Обществу отказано в возмещении из бюджета 92191 руб. НДС за октябрь 2003 года. Основанием отказа в возмещении НДС послужило непредставление налогоплательщиком полного комплекта документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. В том числе проверяющими установлено, что все три контракта, на основании которых Обществом осуществлен экспорт продукции, подписаны от имени Общества неуполномоченным лицом – А.В. Шестовым, о котором в Инспекции отсутствуют сведения, как о руководителе Общества. Кроме того, к контракту от 27.03.2003г. № 783 не представлено поручение на отгрузку экспортируемой продукции, а к контракту от 28.03.2003г. № 03/01 не представлена грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа о вывозе товара и на копии CMR такая отметка также отсутствует.

С документами, представленными в подтверждение нулевой ставки, Обществом были представлены также документы в обоснование заявленных налоговых вычетов – договор поставки, счета-фактуры, платежные поручения. В ходе проверки установлено, что эти документы представлены Обществом не в полном объеме и не подтверждают заявленную к возмещению сумму налога.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все недостающие документы были представлены Обществом в материалы дела, и суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав, что обществом соблюдены требования НК РФ и подтверждено право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными, а решение – подлежим изменению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В силу норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации экспортер обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Выводы проверки о том, что Обществом для подтверждения нулевой ставки не представлен полный пакет документов,  подтверждены Обществом в судебном заседании. Представитель Общества пояснил это обстоятельство ошибкой, допущенной при формировании пакета документов.

Судом установлено, что на представленных в материалы дела документах имеются необходимые отметки таможенного органа (т. 1 л.д. 70, 71), равно как имеется и поручение на отгрузку (т. 1 л.д. 68).

Между тем, согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ предусмотренные названной статьей документы в обоснование применения ставки 0 процентов представляются одновременно с представлением налоговой декларации.

Поскольку применение нулевой ставки представляет собой фактически льготный режим налогообложения, обязанность подтвердить право на такой режим возложена Налоговым кодексом РФ на налогоплательщика. Порядок подтверждения также установлен НК РФ. Представление уточненной налоговой декларации не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по формированию полного пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов. Опись документов, представленных в налоговый орган с налоговой декларацией (как первоначально поданной, так и уточненной) в обоснование применения ставки 0 процентов, Обществом суду не представлена, несмотря на то, что была истребована определением от 12.12.2005г. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что полный пакет документов был представлен в Инспекцию.

Поскольку Общество не подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов по контрактам от 27.03.2003г. № 783 и от 28.03.2003г. № 03/01 сторонам было предложено определить суммы вычетов, неправомерно заявленную к возмещению. В судебное заседание 01.02.2006г. стороны представили расшифровку налоговых вычетов, согласно которой неправомерно предъявленная сумма вычетов составила 36471 руб. Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении названной суммы является законным и обоснованным и основания признания его недействительным у суда отсутствовали.

Доводы Инспекции о том, что все контракты подписаны от имени Общества неуполномоченным лицом, отклоняются судом, как неправомерные. Во-первых, обязательства по контрактам сторонами исполнены, а во-вторых, в материалы дела Обществом представлена копия решения учредителя Общества – гражданина Протасова Н.И. о назначении А.В. Шестова на должность генерального директора (т. 1 л.д. 25).

Документы в обоснование налоговых вычетов в полном объеме представлены в материалы дела. Поскольку представление таких документов с налоговой декларацией по ставке 0 процентов не предусмотрено, недостающие доказательства в подтверждение заявленной суммы вычетов могли быть истребованы Инспекцией у налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ. В любом случае непредставление доказательств в обоснование вычетов, неистребованных для проведения проверки, не является основанием отказа в возмещении налога из бюджета. Недостающие доказательства представлены Обществом в суд, правомерно оценены судом как допустимые и относимые.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о правомерности применения Обществом ставки 0 процентов в отношении выручки по контракту от 28.03.2003г. № 02/01, а потому Обществу подлежит возмещению из бюджета 45309 руб. налоговых вычетов, примененных к означенной экспортной поставке. Решение Инспекции в этой части правомерно признано судом недействительным.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу, на которую и следует возложить обязанность по возмещению НДС в порядке, заявленном Обществом – путем зачета в счет предстоящих платежей.  Сведения об отсутствии недоимок представлены в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2005 г. по делу № А56-29390/2004 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным Решение Межрайонной  Инспекции ФНС № 10 по Санкт-Петербургу от 19.04.04 № 66/11 в части отказа в возмещении 45309 руб. НДС. Обязать Межрайонную  Инспекцию ФНС № 8 по Санкт-Петербургу возместить ООО «Дизайнинвест» 45309 руб. НДС путем зачета в счет предстоящих платежей.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. оставить на заявителе.

Взыскать с ООО «Дизайнинвест» 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

О.Р. Старовойтова