Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу n А26-9999/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 мая 2005 года

Дело №А26-9999/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Л.С. Копыловой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  судьей В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «ПетроГИЦ» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2004г. по делу № А26-9999/2004 (судья Л.В. Ульянова),

по иску   ООО "Триал"

к  МУП "ПетроГИЦ"

о взыскании 20.487.711 руб. 27 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): А.В. Ларькина (доверенность от 11.01.2005г.); А.А. Назарков (протокол от 30.12.2003г., паспорт)

от ответчика (должника): Ю.В. Редин (доверенность от 09.12.2004г.); В.С. Сабоин (распоряжение № 402-рк от 18.11.2004г., паспорт)

установил:

ООО «Триал» предъявило исковые требования к МУП «ПетроГИЦ» и, изменив их, просило взыскать 18.864.705 руб. 42 коп., составляющие недоперечисленную ООО «Триал» сумму за июль 2004 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2004г. по делу № А26-10141/04-13.

Решением  арбитражного суда от 29.12.2004г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 2.339.904 руб. 39 коп. в остальной части иска отказано (листы дела 94-97).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе (лист дела 102), пояснив, что на основании распоряжения № 266-р  Главы самоуправления  г. Петрозаводска от 14.05.04г.и пункта 6.0. Агентского договора № 3 Ответчик в мае и июне был обязан перераспределять поступившие средства по старой методике, а с июля 2004 года была введена новая методика распределения поступивших денежных средств между управляющими компаниями, поэтому с данного момента МУП «ПетроГИЦ» стало производить дифференциацию платежей в соответствии с новыми указаниями Администрации города Петрозаводска; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец возражает против апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 03.01.2002г. между сторонами заключен договор № 3, по которому Ответчик принял обязательство по обработке (расчетам, начислениям, перерасчетам, учету  и перечислениям) платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг, в том числе: по перечислению ООО «Триал» платежей за техническое обслуживание жилого фонда и нежилых помещений.

В период с декабря 2002 года по июнь 2004 года Ответчик осуществлял распределение денежных средств, поступающих от населения за услуги по содержанию и текущему ремонту (техническому обслуживанию) жилых зданий муниципального жилищного фонда, между МУ «Служба единого заказчика» и ООО «Триал» по коэффициентам 0,77 и 0,23 соответственно, действуя в соответствии с Распоряжением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 14.11.2002г. № 565-р»О временном порядке дифференциации платежей, поступивших в организации жилищного хозяйства».

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3 от 03.01.2002г. агент осуществляет сбор и обработку платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг (нанимателей, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений муниципального жилищного фонда).

Обязанность агента исполнять письменные указания Администрации города Петрозаводска в части перечисления платежей, поступивших от потребителей за жилищно-коммунальные услуги прямо предусмотрена пунктом 6.0 заключенного между МУП «ПетроГИЦ» и ООО «Триал» агентского договора № 3 от 03.01.2002г. Поэтому Ответчик в указанный период производил перечисление платежей исходя из положений пункта 2 Распоряжения от 14.11.2002г. № 565-р.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2004г. по делу № А26-6801/03-27 пункт 2 распоряжения Главы самоуправления города Петрозаводска от 14.11.2002 № 565-р «О временном порядке дифференциации платежей поступающих в организации жилищного хозяйства», в соответствии с которым ответчиком осуществлялось перераспределение средств, признан недействительным.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с мая 2004 года у Ответчика отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 2 названного Распоряжения. Таким образом Ответчик нарушил положения пункта 2.3 договора № 3 и своими действиями причинил Истцу убытки за период май и июнь 2004 года в размере 2.339.904  руб. 39 коп. В этой части размер убытков не оспаривается сторонами.

В этой части суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере, в соответствии со статьей 309, 393 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая названные ранее положения договора, следует считать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Ответчика в период с декабря 2002 года по апрель 2004 года отсутствуют нарушения условий договора, поэтому отсутствует и основание для взыскания с Ответчика убытков за этот период.

Поэтому судом обоснованно исковые требования удовлетворены частично в размере 2.339.904 руб. 39 коп.

Апелляционные доводы Ответчика при установленных обстоятельствах нельзя считать обоснованными, они не дают оснований для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.С. Копылова

                Е.А. Фокина