Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-15431/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-15431/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7499/2005)   ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 23.06.05 по делу № А56-15431/2005(судья   Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "РВД - Сервис"

к ОАО "Российские железные дороги"  

о взыскании 1 195 754,77 рублей

при участии: 

от истца: Е.В. Дьякова доверенность № 68 от 22.06.05; Л.С. Сморчкова доверенность № 66 от 22.06.05

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «РВД – Сервис» (далее – ООО «РВД – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  ОАО "Российские железные дороги"  (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 137 504 рублей  (с учетом уточнений)  задолженности по договорам аренды от 30.01.03 № 009-АВ и от 09.01.04 № 014-АВ по возмещению затрат арендатора на капитальный ремонт арендованного имущества.   

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 исковые требования удовлетворены.

 ОАО «РЖД» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда, в которой  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

           В судебном заседании представитель ООО "РВД - Сервис" доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение в силе.

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи я чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя подателя жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

 Материалами дела подтверждается,  что между ОАО «РЖД» и ООО «РВД-Сервис» заключены договоры аренды средств железнодорожного транспорта - договор аренды №009-АВ от 30.01.03 и договор аренды № 014-АВ от 09.01.04, согласно которым, ООО «РВД-Сервис» было передано в аренду имущество - грузовые вагоны - минераловозы со срезанной крышей.  

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 009 - АВ от 30.01.03 капитальный и деповской ремонт вагонов осуществляется за счет Арендатора, с последующим возмещением затрат за счет ставок сбора за техническое обслуживание и содержание арендованных вагонов.

В порядке пункта 1.1. договора аренды № 009-АВ от 30.01.03 ОАО «РЖД» произвело возмещение затрат арендатора, непогашенная задолженность затрат ОАО «РЖД» на капитальный ремонт арендуемого имущества составила 392 526  рублей.

  Пунктом 4.5. Договора аренды № 014-АВ от 09.01.04 установлено, что в случае восстановления вагонов Арендодатель компенсирует затраты Арендатора за счет уменьшения арендной платы по договору. В соответствии с данным пунктом договора сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 18 мая 2004 года, в котором были урегулированы вопросы распределения расходов по восстановлению арендуемых вагонов и порядок возмещения  расходов.

            Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения Арендатор осуществляет восстановление крыш минераловозов, выводимых из резерва ОАО «РЖД» и внутреннего антикоррозийного покрытия кузовов вагонов, находящихся в аренде, путем заключения договоров с третьими лицами (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения Арендодатель компенсирует затраты Арендатора по ремонту вагонов и приобретению запасных частей и материалов за счет арендной платы при предъявлении счетов-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ, уведомлений формы ВУ-36 на отремонтированные вагоны.

Общая сумма задолженности ОАО «РЖД» перед ООО «РВД-Сервис» по возмещению затрат арендатора на восстановление арендуемого имущества составила  1 137 504 рублей.

       ООО «РВД-Сервис» полностью внесена арендная плата по договорам аренды № 009-АВ от 30.01.03 и № 014-АВ от 09.01.04.

Довод подателя жалобы, о том, что доверенностью от 30.12.04 № Ю-11/408 ОАО «РЖД» не делегировало П.А. Лихонину полномочия на признание иска, не может быть принят судом, поскольку, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законными, основанными на материалах дела и отмене не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 23.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко