Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-39275/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-39275/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7801/2005)  ЗАО «Редакция газеты «Невское время» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от  11.07.05 по делу № А56-39275/2004 (судья  О.Б. Иванилова), принятое

по иску Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

к ЗАО "Редакция газеты "Невское время"

3-е лицо: ЗАО "Объединение средств массовой информации "Има-Пресс" Санкт-Петербург"

о защите деловой репутации

при участии: 

от истца: С.С. Литвишко доверенность № 2089 от 03.10. 

от ответчика: Т.С. Едакина доверенность от 10.01.06

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт – Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее - Гуманитарный университет профсоюзов) обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации и просил признать информацию, содержащуюся в публикации «Героин вместо подшипников» (газета «Невское время» от 5 декабря 2001 года), в части того, что «задержанный за сбыт наркотических веществ участник организованной преступной группировки Станислав Сергеев является студентом второго курса Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на той же странице газеты «Невское время» опровержение, представив текст опровержения.

      Решением от 11.07.05 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Невское время» (далее – ЗАО «Редакция газеты «Невское время») просит обжалуемый судебный акт отменить в иске отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО «Редакция газеты «Невское время»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гуманитарного университета профсоюзов просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в газете «Невское время» от 5 декабря 2001 года был опубликован материал «Героин вместо подшипников», в котором дана информация о том, что «задержанный за сбыт наркотических веществ участник организованной преступной группировки Станислав Сергеев является студентом второго курса Гуманитарного университета профсоюзов».

      Согласно статье 152  Гражданского кодекса Российской Федерации условием, при котором иск о защите деловой репутации путем опровержения порочащих сведений может быть удовлетворен, является доказанность совокупности следующих обстоятельств: спорные сведения распространены ответчиком, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

 Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом указанных разъяснений под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства.

 Спорная статья не содержит информации о фактическом нарушении  Гуманитарным университетом профсоюзов действующего законодательства.

 По смыслу статей 43, 44 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1              "О средствах массовой информации" опровержению подлежат лишь сведения, которые фактически были распространены средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

    Таким образом, фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, не были установлены арбитражным судом.

     При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 11.07.05 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт – Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ЗАО «Редакция газеты «Невское время» 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко