Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-35398/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-35398/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11610/2006) ООО «ДАКС» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. по делу № А56-35398/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску  ООО "Вега"

к  ООО "ДАКС"  

о взыскании 44 841 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца: Л.Г. Грибанова по доверенности от 25.01.06 г.

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Вега» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДАКС» (далее – Ответчик) о взыскании 43 622 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 24.12.04 г.    № 470, а также 1 218 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету Истца.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции и в отсутствие Ответчика принял решение по делу. Возражений по существу решения арбитражного суда Ответчик не представил.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

24.12.04 г. между сторонами был заключен договор поставки № 470, в соответствии с которым Истец передал Ответчику продовольственные товары, неоплаченные Ответчиком на момент рассмотрения спора судом в сумме         43 622 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 3.2 названного договора Ответчик обязан оплатить товар в течение 21 дня после передачи товара.

Факт передачи товара на общую сумму 48 622 руб. 97 коп. подтверждается  накладными № 3313 от 13.04.05 г. на сумму 16 476 руб. 33 коп., № 3978 от 29.04.05г. на сумму 7 458 руб. 39 коп., №4936 от 26.05.05 г. на сумму 6 753 руб. 86 коп.,           № 5086 от 01.06.05 г. на сумму 17 934 руб. 50 коп.

15.06.05 г. Ответчик оплатил Истцу 5 000 руб., в результате чего сумма задолженности составила 43 622 руб. 97 коп. и подлежит взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 516 ГК РФ.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты товара Истец имеет право также требовать уплаты процентов за неосновательное обогащение на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов согласно расчету Истца (л.д. 7 – 8) составляет 1 218 руб. 59 коп., Ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В частности, апелляционный суд установил нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившееся в том, что судом в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о назначении дела к рассмотрению по существу и представителя ответчика в судебном заседании было принято решение по делу, что противоречит ст.ст. 137, 153, 156, 158 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. При этом требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате товара в 43 622 руб.        97 коп., а также 1 218 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. отменить.

Взыскать с ООО «ДАКС» в пользу ООО «Вега» 43 622 руб. 97 коп. долга, 1 218 руб. 59 коп. процентов и 1 793 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ООО «ДАКС» 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина