Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А42-8253/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А42-8253/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11739/2005) ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 ноября 2005 года по делу № А42-8253/2005 (судья Л.Е. Беляева),

по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска

к  ОАО "Институт Мурманскгражданпроект"

3-е лицо  Инспекция ФНС России по г. Мурманску

о взыскании 137 158 рублей 86 копеек

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника):не явились (уведомлены)

от 3-го лица: не явились (уведомлены)

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Институт Мурманскгражданпроект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании недоимки по страховыми взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года в сумме 124 917 рублей и пени в сумме 12 241, 86 рублей, а всего 137 158, 86 рублей.

Решением от 01 ноября 2005 года суд удовлетворил исковые требования Управления.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с тем, что исковое заявление было подано в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно не подлежало удовлетворению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  Общество представило в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 год, по результатам проверки которой был установлен факт неуплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года. Платежи по данной декларации в установленный законом срок Общество не уплатило в полном объеме.

Требованием налогового органа от 08.02.2005 года № 2259 Общество извещено о числящейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 124 917 рублей и пени в сумме 74 000, 49 рублей, а всего 198 917, 49 рублей.

07 июля 2005 года Управлением было вынесено и направлено требование № 21/190 Обществу об уплате: страховых взносов в сумме 124 917 рублей, в том числе на страховую часть пенсии – 110 089 рублей, на накопительную часть пенсии – 14 828 рублей; пени в сумме 12 241, 86 рублей, в том числе по страховой части пенсии – 10 788, 72 рубля, по накопительной части пенсии – 1 453, 14 рублей, всего 137 158, 86 рублей.

В установленный срок требование Обществом не исполнено, и Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным факт наличия недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2004 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Обществу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 167-ФЗ) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие у Общества задолженности по уплате страховых взносов и пени. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Доводы Общества об истечении срока для взыскания задолженности противоречат нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Требование Фонда выставлено по состоянию на 08.02.2005 года, срок уплаты задолженности – 18 февраля 2005 года.

Фонд обратился с заявлением в суд 15 августа 2005 года, т.е. в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал правильную оценку представленным доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 по делу        № А42-8253/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Фокина