Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А26-9154/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А26-9154/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12028/05)  ФГУ  «Заонежский лесхоз»

на  определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.05г. по делу  А26-9154/2005 (судья Л.В.Ульянова),

по иску (заявлению)  ФГУ "Заонежский лесхоз"

к  ЗАО "Фирма ЛДК"

о взыскании 1.686.722 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца (заявителя):  не яв. – увед. 27586, вруч. 16.01.06г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. (возврат конверта с уведомлением 27587)

установил:

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005г. по делу А26-9154/2005 возвращено исковое заявление ФГУ «Заонежский лесхоз» в соответствии с ч. 1, 2 ст. 129 АПК РФ.

На указанное  определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить. В апелляционной жалобе лесхоз ссылается на ст. ст. 31 34, 42, 83, 92 Лесного кодекса РФ, Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.03.98г. № 345, ст. 120 ГК РФ, п.п.  1.1, 2.3.1, 3.1 Устава ФГУ «Заонежский лесхоз», указывая, что является уполномоченным органом в вопросах собственности на лесной фонд, в сфере по использованию, охране и защите лесного фонда РФ,  воспроизводства лесов, и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333,37 Налогового кодекса РФ имеет право на освобождение от уплаты в бюджет государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

При проверке законности и обоснованности  определения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела ФГУ «Заонежский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Фирма ЛДК» о взыскании неустойки на основании ст. 116 Лесного кодекса РФ и п. 65, п. 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в размере 1686722 руб. 92 коп.

При рассмотрении поступивших материалов, суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки либо об уменьшении размера государственной пошлины отсутствует.

 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2005г. по делу А26-9154/2005 исковое заявление ФГУ «Заонежский лесхоз» оставлено без движения в срок до 30.10.2005г., как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

01.11.2005г. от заявителя  в адрес суда первой инстанции поступило дополнение к исковому заявлению, в котором лесхоз, в обоснование права на освобождение от уплаты государственной пошлины, сослался на ст.ст. 31 34, 42, 92 Лесного кодекса РФ, Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.98г. № 345, п. 1, 2 Устава ФГУ «Заонежский лесхоз» и п. 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные лесхозом документы, пришел к выводу о неисправлении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

 Определением от 02.11.2005г. исковое заявление возвращено ФГУ «Заонежский лесхоз».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 1 ст. 53 АПК РФ установлено, что  государственные органы вправе обратиться с исками в защиту публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

При применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ следует учитывать, что к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных или общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В обоснование предоставления льготы по уплате государственной пошлины лесхоз ссылается на положения Устава ФГУ «Заонежский лесхоз»,  Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и на Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.03.98г. № 345, данные акты не являются федеральными законными.

Вместе с тем, ссылки заявителя на ст.ст.  31 34, 42, 92 Лесного кодекса РФ, также являются несостоятельными, поскольку в них не оговорено право лесхоза, как государственного органа, на обращение в арбитражный суд в защиту общественных интересов.

Само по себе наличие статуса государственного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФГУ «Заонежский лесхоз», обоснованно пришел к выводу о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В связи с  вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о оценке судом представленных документов, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения  суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005г. по делу А26-9154/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова