Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-8673/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-8673/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Т.И. Петренко ,  О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11884/05)  Балтийской таможни на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005г. по делу № А56-8673/2005 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ООО "Вега"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:  Болоцкого  Г.В.  доверенность  от  15.09.2005г.,  Тарасовой  А.Е.  доверенность  от  22.08.2005г.

от ответчика:  Рождественской  К.В.  доверенность  от  28.12.2005г.  №  04-19/29462 

установил:

ООО  «Вега»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Балтийской  таможни,  выразившегося  в  нарушении  сроков  выпуска  товаров,  задекларированных  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10216080/241104/00070950.          

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  бездействие  Балтийской  таможни,  выразившееся  в  нарушении  сроков  выпуска  товаров,  задекларированных  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10216080/241104/0070950.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Балтийская  таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального  права,  выводы,  изложенные  в  решении,  не  соответствуют  обстоятельствам  дела.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  таможенного  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  таможенного  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  24.11.2004г.  ООО  «Вега»  заявило  для  таможенного  оформления  на  поступивший  товар (концентрат  сливового  сока) грузовую  таможенную  декларацию  № 10216080/241104/0070950.

В  ходе  таможенного  оформления  ввезенного  товара  возник  вопрос  об  идентификации  товара.  Решение  о  необходимости  проведения  экспертизы  с  целью  идентификации  товара,  задекларированного  по  указанной  грузовой  таможенной  декларации,  о  чем   04.12.2004г. вынесено  постановление  о  проведении  экспертизы  № 579/041204.

04.12.2004г.  после  внесения  обществом  на  депозитный  счет  таможенного  органа  денежных  средств,  в  качестве  обеспечения  уплаты  таможенных  платежей,  товар  был  выпущен  для  свободного  обращения.

По  мнению  ООО  «Вега»,  таможенный  орган  проявил  незаконное  бездействие  с  24.11.2004г.  по  04.12.2004г.  в  отношении  общества,  что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  бездействие  таможенного  органа,  дал  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.152  Таможенного  кодекса  РФ  таможенные  органы  осуществляют  выпуск  товаров  согласно  ст.149  настоящего  Кодекса  не  позднее  трех  рабочих  дней  со  дня  принятия  таможенной  декларации,  представления  иных  необходимых  дополнительных  документов  и  сведений,  а  также  со  дня  предъявления  товаров таможенным  органам,  за  исключением  случая  продления  сроков  проверки  товаров  в  соответствии  с  п.2  ст.359  настоящего  Кодекса.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Вега»  представило  24.11.2004г.  таможенному  органу  для  осуществления  таможенного  контроля  грузовую  таможенную  декларацию  № 10216080/241104/0070950  и  ввезенный  по  ней  товар.  Таможенным  органом  произведен  досмотр  указанного  товара,  и  с  24.11.2004г.  по  04.12.2004г.  больше  никаких  действий  в  рамках  таможенного  контроля  не  предпринималось.

Таможенным  органом  ни  в  суд  первой  инстанции,  ни  в  апелляционный  суд  не  представлены  какие-либо  доказательства,  опровергающие  факт  их  бездействия  в  отношении  товара,  предоставленного  ООО  «Вега»  по  вышеназванной  грузовой  декларации.

Более  того,  до  настоящего  времени (даже  на  день  рассмотрения  апелляционной  жалобы)  не  произведена  экспертиза,  назначенная  постановлением  таможенного  органа  от  04.12.2004г.  № 579/041204,  отобранных  проб  товара.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного  органа  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17.10.2005г.  по  делу  № А56-8673/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова