Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-27980/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-27980/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу № А56-27980/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу

к  Обществу Сторожевой Башни, Библии и Трактатов (Пенсильвания)

о взыскании 42 846 руб. штрафа

при участии: 

от заявителя: А.С. Прилепа, дов. № 03-09/7942 от 09.11.2005 г.

от ответчика: Т.Е. Смирнова, дов. от 15.07.2005 г.

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС №4 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общество Сторожевой Башни, Библии и Трактатов (Пенсильвания) (далее – Общество) 42 846 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ ( далее – НК РФ) за нарушение срока представления декларации (расчета авансовых платежей) по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда от 18.10.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вопроса своевременности представления расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. вынесено решение № 10-31/27 от 14.02.2005 г. Означенным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 42 846 руб., которую Обществу предложено уплатить в 5-ти дневный срок.

По мнению налогового органа, Обществом несвоевременно представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г.: при сроке предъявления расчета за 9 месяцев до 01.11.2004 г., расчет фактически представлен 29.12.2004 г.

Поскольку штраф Обществом добровольно не уплачен, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании в Арбитражный суд.

Суд первой, отказывая Инспекции во взыскании с Общества штрафа, указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 382 по итогам отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 286 НК РФ по истечении каждого отчетного и налогового периода налогоплательщики обязаны  представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельные порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Таким образом, по итогам 9 месяцев 2004 года Общество представило расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

О.Р. Старовойтова