Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-24930/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-24930/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22/2006) Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года по делу № А56-24930/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ООО "Сэнди"

к  Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Давыдов В.С. – доверенность от 01.01.2006 года;

от ответчика: Борискин Р.В. – доверенность от 24.01.2006 года № 17/1782;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года удовлетворены требования ООО "Сэнди" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2005 года № 208/07. Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества 78934 руб. налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Сэнди» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за январь 2005 года принято решение № 208/07 от 19.01.2005 года об отказе обществу в возмещении 78934 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в декларации.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства:

в результате мероприятий налогового контроля не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость в цепочке поставщиков товара, отправленного на экспорт;

в   представленной   ГТД   получателем   экспортного   товара   является   Мадхур Текстиле, Индия. В коносаменте и поручении на отгрузку порт выгрузки – Роттердам (Германия).

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую  таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, установленный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, перечисленными нормами не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт внесения сумм налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товара. Право на возмещение экспортерам налога на добавленную стоимость не зависит от факта неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет указанными поставщиками и возникает с момента представления налогоплательщиком декларации и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В поручении на отгрузку указано, что портом выгрузки является Роттердам, однако в этом же поручении на отгрузку указано, что товар следует в Дели (Индия). Из представленной ГТД также следует, что страна назначения товара - Индия. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможных перегрузках товара на другие суда в портах других стран по пути следования в конечную точку.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая предпринимателем на свой риск деятельность. Вывод Инспекции о недобросовестности Заявителя, сделанный на основании факта отсутствия прибыли в ходе проведения одной из сделок, совершенной в ходе хозяйственной деятельности, не соответствует положениями налогового законодательства и позиции Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного суда  Российской Федерации № 138-0 от 25.07.2001 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 года по делу № А56-24930/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова