Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-28743/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-28743/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21/2006) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 года по делу № А56-28743/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ЗАО "Ирмакс"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о принятии обеспечительных мер

при участии: 

от заявителя: Удина О.М. – доверенность от 10.01.2006 года;

от ответчика: Вепрева Т.В. – доверенность от 12.09.2005 года № 20-05/18832;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 года удовлетворено заявление ЗАО "Ирмакс" о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 года удовлетворено заявление ЗАО "Ирмакс" о принятии обеспечительных мер в виде:

приостановления действия решения Инспекции от 29.06.2005г.  № 05/41  и  требования № 34348 об уплате налога по состоянию на 01.07.2005г.; запрета Инспекции принимать меры, направленные   на   бесспорное   списание   налогов   и   пени   в   сумме   13279788   руб.   с расчетных     счетов     ЗАО     «Ирмакс»     по     Решению     от     29.06.2005г.     №     05/41     о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  за совершение  налогового правонарушения и требованию № 34348 об уплате налога по состоянию на 01.07.2005г.; запрета   ЗАО    «Балтийский   банк»,   отделение   2,   г.       Санкт-Петербург бесспорно списывать денежные суммы в размере 13279788 руб.   с расчетного счета ЗАО   «Ирмакс», на основании оспариваемых актов налогового органа; запрета  ОАО  «Первый  Республиканский  Банк»  г.  Москва  бесспорно списывать денежные суммы в размере 13279788 руб.   с расчетного счета ЗАО   «Ирмакс», на основании оспариваемых актов налогового органа.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Налоговый орган не приводит ни одного доказательства того, что принятые обеспечительные меры могут привести к невозможности исполнения судебного решения в случае вынесения его в пользу бюджета. В материалах дела также не имеется доказательств того, что исполнение решения суда может быть затруднено по вине Общества.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Данное толкование закона дано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и является обязательным для арбитражных судов. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о принятии мер по обеспечению иска соблюдены указанные требования законодательства, а следовательно, основания для удовлетворения жалобы инспекции об отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры по настоящему делу являются необходимыми и достаточными для обеспечения баланса публичных и частных интересов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 года по делу № А56-28743/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова