Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А42-6127/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А42-6127/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12306/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2005 года по делу № А42-6127/2005 (судья Быкова Н.В.),

по заявлению  ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области

об обязании возвратить излишне взысканные пени

при участии: 

от заявителя: Андросов Э.А. – доверенность от 29.09.2005 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2005 года удовлетворены требования ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области об обязании возвратить излишне взысканные пени.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам А42-6823/02-С4 от 06.02.03. (л.д. 25-27), А42-6608/02-С4 от 31.03.03. (л.д. 28-29), А42-3022/03-29 от 11.06.03. (л.д.37-39), А42-3294/04-29 от 28.05.04.(л.д. 56-59) установлено, что Общество обоснованно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС 3706605 рублей за октябрь 1999 года.

Письмом № 01-11-40/16 от 11.01.05 (л.д. 42) Инспекция сообщила Обществу о том, что проведено сложение доначисленной ранее суммы НДС 3706605 рублей по решению УМНС России по Мурманской области от 20.06.02. № 57 по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Решением УМНС России по Мурманской области от 20.06.02. (л.д. 12-20) Обществу предложено перечислить пени в сумме 843791 рубль, начисленные на сумму НДС 3706605 рублей.

03.07.02. Обществом получено требование № 242 об уплате пени в размере 843791 рубль (л.д. 21-23).

Инкассовым поручением № 318 от 08.08.02 сумма пени 843791 рубль списана со счета Общества.

Согласно актам сверок переплата Общества по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, составляет 27 089 33 рубля 31 копейка без учета приостановленной ко взысканию суммы платежей 223 434 074 рубля.

Сумма 223 434 074 рубля и пени 27 063 029 рублей доначислены Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2002 год.

Решение Инспекции № 3 от 28.01.2005 года обжалуется Обществом в деле А42-777/05-23, из которого выделены в отдельные производства несколько эпизодов. В полном объеме обоснованность решения № 3 от 28.01.2005 года судом не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что не может произвести возврат в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, по ее мнению, у Общества имеется недоимка.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приостановленная ко взысканию сумма не является в настоящий момент недоимкой, наличие которой препятствует возврату излишне взысканных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Наличие недоимки оспаривается Обществом и не подтверждено решением суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Удовлетворение ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер по делу А42-777/05-23 не препятствовало проведению зачета Инспекцией, поскольку такое ограничение не указано в Налоговом кодексе Российской Федерации.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 03.11.2005 года по делу № А42-6127/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова