Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-31905/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-31905/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Т.И.Петренко,  О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11640/05)  ООО «Союз» на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2005г. по делу № А56-31905/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению  ООО "Союз"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о  признании  незаконным  бездействия  налогового  органа  и  обязании  его  выплатить  проценты  за  нарушение  срока  возврата  налога   

при участии:

от заявителя:   Пугачевой  Л.И.  доверенность  от  10.01.2006г.  № 1

от ответчика:   Трофимова  А.М.  доверенность  от  30.01.2006г.  №  03-05/1008

установил:

ООО  «Союз»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  об  обязании Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 10  по  г.Санкт-Петербургу   выплатить  проценты  за  нарушение  срока  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 837 005,15 рублей  за  октябрь  2003г.  

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Союз»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  пропуском  срока,  установленного  п.4  ст.198  АПК  РФ  на  обжалование  бездействия  налогового  органа.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Союз»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального  права,  выводы,  изложенные  в  решении,  не  соответствуют  обстоятельствам  дела.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  апелляционную  жалобу  общества  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  России № 10  по  г.Санкт-Петербургу  было  принято  решение  об  отказе  ООО  «Союз»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  октябрь  2003г.,  которое  решением  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.06.2004г.  по  делу  № А56-13126/2004  признано  недействительным.  Суд  обязал  налоговый  орган    возвратить  ООО  «Союз»  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 837 005,15 рублей  за  октябрь  2003г.

Материалами  дела  подтверждается,  что  на  расчетный  счет  заявителя  указанная  сумма  денежных  средств  была  перечислена  по  платежному  поручению  № 188  от  27.12.2004г.  без  начисления  процентов  за  нарушение  сроков  возврата  налога.

Общество  направило  в  налоговый  орган  заявление  от  01.06.2005г. № 32  о  начислении  процентов  за  нарушение  срока  возврата  суммы  налога.  Налоговый  орган  оставил  без  рассмотрения  указанное  заявление.  20.07.2005г.  общество  обратилось  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

В  соответствии  с  п.4  ст.176  НК  РФ  при  нарушении  сроков  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  на  сумму,  подлежащую  возврату  налогоплательщику,  начисляются  проценты  исходя  из  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации.

Согласно  п.4  ст.198  НК  РФ  заявление  о  признании  ненормативных  актов  недействительными,  решений  и  действий (бездействия)  незаконными  может  быть  подано  в  арбитражный  суд  в  течение  трех  месяцев  со  дня,  когда  гражданину,  организации  стало  известно  о  нарушении  их  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не  установлено  федеральным  законом.  Пропущенный  по  уважительной  причине  срок  подачи  заявления  может  быть  восстановлен  судом. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  возврат  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  октябрь  2003г.  перечислен  на  расчетный  счет  ООО  «Союз»  27.12.2004г.,  то  есть  28.12.2004г.  обществу  стало  известно,  что  ему  возвращен  налог  без  начисления  процентов  за  несвоевременный  возврат  суммы  налога.

Неисполнение  налоговым  органом    обязанности  принять  решение  о  выплате  обществу  процентов  является  основанием  для  обжалования  налогоплательщиком  бездействия  налогового  органа  в  судебном  порядке. 

Общество  обратилось  в  суд  с  заявлением  об  обжаловании  бездействия  налогового  органа  по  невыплате  указанных  процентов  только  26.07.2005г.,  не  заявив  ходатайства  о  восстановлении  пропущенного  срока  с  указанием  уважительности  причины  пропуска.

Доводы  заявителя  о  том,  что  им  было  подано  в  налоговый  орган  самостоятельное  заявление  от  01.06.2005г.  о  начислении  процентов  за  нарушение  срока  возврата  суммы  налога  не  могут  быть  приняты  судом  во  внимание,  поскольку  ст.176  НК  РФ  не  предусматривает  начисление  процентов  за  нарушение  срока  возврата  налога  по  заявлению  налогоплательщика.  Следовательно,  начисление  и  выплата  процентов  должны  производиться  вместе  с  возвратом  суммы  налога. 

Поскольку  заявителем  не  заявлялось  ходатайство  о  восстановлении  срока  на  обжалование  бездействия  налогового  органа,  то  суд  первой  инстанции  правомерно  рассмотрел  по  существу  заявление  и  отказал.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  01.11.2005г.  по  делу  № А56-31905/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова