Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-19581/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-19581/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11515/2005)  (заявление) ИФНС РФ по Московскому району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 года по делу № А56-19581/2005 (судья А. Е. Градусов),

по иску (заявлению)  ООО "ЮМ ТРЭЙД"

к          Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Петренко В. А. (доверенность от 23.01.2006 №04/01-06)

от ответчика (должника): Файдова И. В. (доверенность от 16.12.2005 №18/26699)

установил:

ООО «ЮМ ТРЭЙД» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция)  от 20.04.2005 года №02-04-18 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за декабрь 2004 года в размере 4.890.204 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

         Решением   от 30.09.2005 года суд удовлетворил заявление.

         В апелляционной жалобе  Инспекция просит решение суда отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа,  представленные Обществом в обоснование права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1  статьи 165 и подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации  по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за декабрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.01.2005 года  с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.2005 года №02/04-18 об отказе Обществу в возмещении 4.890.204 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за декабрь  2004 года

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

·         экспортная сделка является ничтожной, так как направлена не на получение прибыли, а на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета;

·         в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах указан адрес Общества, по которому он фактически он не располагается;

·         в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные копии коносаментов не переведены на русский язык.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что   Обществом соблюдены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 и подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ для применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, а недобросовестность Общества при реализации им права на возмещение налога на добавленную стоимость Инспекцией не доказана.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование права на применение налоговой ставки «0» процентов Обществом в налоговый орган представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ спецификаций к контракту, изложенный в апелляционной жалобе,  отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлен контракт от 14.09.2004 №ЕВ/R-01140904, заключенный с фирмой OU «Metall Market». Товар по контракту поставлен иностранному покупателю, принят и оплачен им, спора по ассортименту поставленной продукции  не имеется. При проведении проверки спецификации к контракту налоговым органом у Общества не запрашивались и не исследовались, их непредставление не было положено в основу оспариваемого решения Инспекции.  Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусматривает представление в обоснование права на применение  налоговой ставки «0» процентов копию контракта с иностранным покупателем, требования об обязательном представлении спецификации к контракту в данной номе Налогового кодекса не содержится. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции относительно представления Обществом коносаментов на английском языке.

Положения статьи 165 НК РФ не предусматривают обязательного представления в налоговый орган коносамента, переведенного на русский язык. Коносамент является международным транспортным (товаросопроводительным) документом, на основании которого осуществляется международная перевозка грузов и не относится к документам официального делопроизводства в Российской Федерации.

В случае если отсутствие перевода препятствовало проведению налогового контроля, налоговая инспекция  в соответствии с нормами статьи 88 НК РФ вправе была истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования права на применение налоговой  ставки «0» процентов.

            Апелляционным судом отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом требований  подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

            Счет-фактура является одним из документов, на основании которых производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»  в счетах-фактурах указываются  адреса   продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Согласно материалам дела, в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес в соответствии с учредительными документами – Санкт-Петербург, Московский пр., д. 155, Литер. А, пом. 4Н, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, представленный Обществом в обоснование права на применение ставки «0» процентов и налоговых вычетов пакет документов соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу №А56-19581/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов