Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А26-8232/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А26-8232/2005-14

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Протас Н.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11719/2005) ГУ-УПФ РФ г.Кондопога Республики Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2005 года по делу № А26-8232/2005 (судья Денисова И.Б. ),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия

к  Индивидуальному  предпринимателю Веденеевой Нине Григорьевне

о взыскании 1 857, 60 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (далее Управление Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Веденеевой Нины Григорьевны недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в виде фиксированного платежа размере 1 800 руб. и пени в размере 57 руб. 60 коп., а всего 1857 руб. 60 коп.

            Решением суда от 25.10.05 заявленное требование удовлетворено частично.          Суд взыскал с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии 1200 руб. и соответствующие пени в размере 19 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

            В апелляционной жалобе Управление Фонда просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии в сумме 600 руб. и соответствующих пени в сумме 19 руб. 20 коп. По мнению подателя жалобы, Определение Конституционного суда Российской Федерации № 165-О принято в   2005 году, следовательно, его положения распространяются только на правоотношения по уплате фиксированного платежа за 2005 год, кроме того, Управление Фонда ссылается на то, что указанное Определение Конституционного суда Российской Федерации касается только лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Веденеева Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации N 10065000118) и состоит на учете в Управлении фонда в качестве страхователя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 #M12293 0 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3149402390статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"#S (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку предприниматель не уплатила за 2004 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб., Управление фонда направило ей требование от 21.03.05 N 28/52, в котором предложило в добровольном порядке в срок до 01.04.05 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пени, начисленные за несвоевременную уплату взносов. В установленный срок предприниматель не исполнила требование, в связи с чем Управление фонда обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении финансирования страховой части трудовой пенсии, посчитал его правомерным и обоснованным, а в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии суд посчитал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик 1947 года рождения и в соответствии с положениями определения Конституционного суда Российской Федерации № 165-О от 12.04.05 ответчик не должен уплачивать данную часть страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 #M12293 1 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3149402390статьи 6 Закона N 167-ФЗ#S индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 #M12293 2 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3372105604статьи 28 Закона N 167-ФЗ#S индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии с пунктом 3 #M12293 3 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3372105604статьи 28 Закона N 167-ФЗ#S минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 #M12293 4 901806801 0 0 0 0 0 0 0 234624065статьи 23 Закона N 167-ФЗ#S расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год.  Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен #M12293 7 901854245 80 1744709863 2372293092 938 1881441465 4294871840 2211314989 2827пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148#S. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года и уплата его может производиться как частями, так и единовременно за текущий год.

Обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере законодатель связывает только с наличием у страхователя статуса индивидуального предпринимателя.

Смыслом установления минимального размера страховых взносов в виде фиксированного платежа является, в частности возложение обязанности по их уплате на физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика относительно неосуществления им предпринимательской деятельности в 2004 году, как основание для освобождения от уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 #M12293 6 901806801 0 0 0 0 0 0 0 1674978635статьи 25 Закона N 167-ФЗ#S предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1200 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2004 год и соответствующие пени за несвоевременную уплату взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии в сумме 600 руб. и соответствующих пени в сумме 19 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части Определения  Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.05 № 164-О нормативные положения #M12293 66 901806801 77 129574254 136310659 4294967294 1822623037 78 3233935672 77пунктов 1#S-#M12293 67 901806801 79 539577391 1755728926 3068040496 1870688676 2822 303995053 25212912973 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"#S, по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Поскольку в соответствии в вышеуказанным определением в 2002-2004 годах не предполагалось возложение обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии на индивидуальных предпринимателей  - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше (к которым относится и предприниматель Веденеева Н.Г.), следовательно, ответчик за 2004 год не должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

 Более того, аналогичный подход относительно уплаты названных платежей в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии отражен и в статье 22 Закона.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости взыскания с ответчика страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, отклонены апелляционным судом.

Ссылка подателя жалобы на то, что вышеназванное определение Конституционного суда Российской Федерации касается только лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, является несостоятельной поскольку в самом определении указано, что в силу #M12293 68 9006048 0 0 0 0 0 0 0 2703638030статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

 Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.05  принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.05 по делу №А26-8232/2005-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

Н.И. Протас

 М.А. Шестакова