Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А42-5730/2003. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А42-5730/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 200г года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11160/05)  ОАО «Ковдорслюда»

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.05г. по делу № А42-5730/2003 (судья Н.Н.Доценко),

по иску (заявлению)  Государственного испытательно - контрактного предприятия "РИТМ" (ГИКП "РИТМ")

к  ОАО "Ковдорслюда"

3-е лицо  Кузнецов Анатолий Иванович

о взыскании 3117740 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 21640, вруч. 13.12.05г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 21641,, вруч. 12.12.05г.

от 3-го лица: не яв. – увед. (возврат конверта с уведомлением)

установил:

Государственное испытательно - контрактное предприятие «РИТМ»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Ковдорслюда» о взыскании 3100000 руб. задолженности по оплате простых векселей, 17740 руб. 20 коп.  издержек,  понесенных ГИКП «РИТМ»  в связи с предъявлением векселей к платежу.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  Кузнецов Анатолий Иванович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.05г. по делу А42-5730/2003 с ОАО «Ковдорслюда» в пользу ГИКП «РИТМ» взыскано 3100000 руб.  задолженности и 27045 руб. 23 коп.  судебных расходов. В остальной части иска отказано.

На указанное решение  ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит  судебный акт  отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что векселя, предъявленные истцом к оплате, подписаны неуполномоченным лицом – Кузнецовым А.И., действовавшим в момент выдачи векселей без  надлежащих полномочий. Податель жалобы считает, что в соответствии с п. 7, 8 Положения о переводном и простом векселе  обязанным по векселю является Кузнецов А.И., а ОАО «Ковдорслюда» является свободным от обязательств перед  истцом. Кроме того, ответчик указывает, что Кузнецов А.И., являясь заместителем генерального директора ОАО «Ковдорслюда», не имел возможности  действовать от имени общества без доверенности.  

Истец с доводами апелляционной жалобы  не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и не подлежащим отмене.

 Третье лицо – Кузнецов А.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 11.02.1999г. ОАО «Ковдорслюда»  выдало ООО «КБ «Машбанк» пять простых векселей  на общую сумму 3100000 руб.:

- простой вексель б/с № 2503626 вексельная сумма 1000000 руб., дата составления 11.02.1999г., дата оплаты – по предъявлении, но не ранее 11.08.2000г.;

- простой вексель б/с № 2503628 вексельная сумма 1000000 руб., дата составления 11.02.1999г., дата оплаты – по предъявлении, но не ранее 11.08.2000г.;

- простой вексель б/с № 2503629 вексельная сумма 500000 руб., дата составления 11.02.1999г., дата оплаты – по предъявлении, но не ранее 11.08.2000г.;

- простой вексель б/с № 2503630 вексельная сумма 500000 руб., дата составления 11.02.1999г., дата оплаты – по предъявлении, но не ранее 11.08.2000г.;

- простой вексель б/с № 2503631 вексельная сумма 10000 руб., дата составления 11.02.1999г., дата оплаты – по предъявлении, но не ранее 11.08.2000г.

Местом платежа  по векселям указан г. Ковдор Мурманской  области, ул. Коновалова, д. 7

22.12.1999г.  между ГИКП «РИТМ» и ООО КБ «Машбанк» заключен договор  купли-продажи  вышеуказанных простых векселей за  № 32/2212/99.

05.08.2003г. истец  вышеуказанные ценные бумаги предъявил  в месте платежа по акту приема-передачи ответчику, однако, последний принять векселя к оплате отказался. Истец обратился к нотариусу г. Ковдора Назаровой Н.П. с заявлением о совершении протеста векселей, подлинность подписи на заявлении нотариусом удостоверены. Акт протеста в неплатеже не составлялся.

В связи с тем, что ответчиком векселя не приняты и не погашены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 405, 406 ГК РФ, п. п. 21, 23 Постановления № 33/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с   обращением векселей»  векселедатель в простом векселе обязан оплатить  предъявленный ему вексель,  при этом требование подлежит удовлетворению, независимо от наличия или отсутствия протеста. Основанием требования к платежу является сам вексель.

В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Пунктом 17 данного Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно  п. 15 Постановления № 33/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с   обращением векселей»  от 04.12.2000г. лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал довод ответчика о том, что векселя подписаны неуполномоченным лицом несостоятельным, а также пришел к выводу об отсутствии доказательств,  подтверждающих превышение полномочий Кузнецовым А.И. при подписании спорных векселей.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Как усматривается из материалов дела в рамках дела № 33-1200 Ковдорский районный  городской суд Мурманской области решением от 24.03.05г. отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Ковдорслюда» о признании к Кузнецова А.И. и Сысоевой Г.Н.  обязанными  по простым векселям 2503626,  2503628,  2503629, 2503630, 2503631 и взыскании солидарно вексельной суммы в размере 3100000 руб., указав, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, может требовать исполнения от лица, от имени которого выдан вексель.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11.05.05г. по делу № 33-1200 решение от 24.03.05г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной  оценке судом материалов и обстоятельств дела. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2005г. по делу А42-5730/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина