Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-41253/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-41253/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11731/2005) Федеральной службы по финансовым рынкам на  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2005 года по делу № А56-41253/2005 (судья М.В. Трохова),

по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам

к  ОАО "Интер Брок Сервис"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Е.А. Марков по доверенности № 3 от 24.01.2006 года (паспорт)

установил:

Федеральная службы по финансовым рынкам (далее – заявитель, ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Интер Брок Сервис» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18 октября 2005 года суд в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное решение ФСФР России подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с не соответствием выводов решения обстоятельствам дела, неправильным применением части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Интер Брок Сервис» в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ФСФР России в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес апелляционного суда поступило ходатайство от федеральной службы по финансовым рынкам о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2005 года Управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По мнению заявителя ОАО « Интер Брок Сервис» нарушило требование Положения об отчетности  профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 года № 33/109н (далее – Положение об отчетности), а именно, не представило заявителю или в уполномоченные организации в срок до 16 августа 2005 года форму № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг».

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.                                 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании специального разрешения – лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию № 178-02888-100000, выданную ФКЦБ России 27 ноября 2000 года на осуществление брокерской деятельности и лицензию № 178-02998-010000, выданную ФКЦБ России 27 ноября 2000 года на осуществление дилерской деятельности.

Согласно Положению об отчетности, профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны представлять в ФКЦБ России или иной уполномоченный орган не позднее 15 августа 2005 года форму № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг».

Согласно абзацу 3 пункта 4 Положения об отчетности, датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в ФКЦБ России или иной уполномоченный орган. Данный срок определен с учетом времени на доставку корреспонденции и местонахождения профессионального участника рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 Положения об отчетности она может представляться в бумажной форме или в электронной форме посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть Интернет.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2005 года в 15 часов 56  минут Общество направило по электронному адресу [email protected], указанному на официальном сайте заявителя www.fcsm.ru, отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за 2 квартал 2005 года, что подтверждается распечаткой из электронного письма (л.д. 23).

Кроме того, Общество направило отчет за 2 квартал 2005 года в бумажной форме по почте 12 августа 2005 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 41) и описью вложения в ценное письмо (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявления в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 по делу № А56-41253/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Фокина