Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу n А56-18239/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2006 года

Дело №А56-18239/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания К.Г. Казарян

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Похоронный дом"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.12.05 г. по делу № А56-18239/2004 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску (заявлению) заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах истца СПб ГУП "Ритуальные услуги",

к 1. КУГИ Санкт-Петербурга, 2. ООО "Похоронный дом"

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СПб

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца (заявителя): Салтыков Р.Г. по доверенности № 1897 от 03.10.05 г.

от ответчика (должника): 1. не явился, уведомлен, 2. Фролова И.И. по доверенности от 10.01.06 г.

от 3-го лица: не явились, уведомлены

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (далее – ГУП «Ритуальные услуги») обратился с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ)  и Обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом» (далее – ООО «Похоронный дом») о признании недействительным договора аренды от 06.10.01 г. № 21-АИ001, заключенного между КУГИ и ООО «Похоронный дом», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – указанного договора аренды – путем обязания ООО «Похоронный дом» передать ГУП «Ритуальные услуги» имущество (5 гаражей для хранения инвентаря, вагон-бытовка на полозьях, вагон-бытовка) и объекты благоустройства (центральные асфальтобетонные дороги – 2100 погонных метров, межучастковые асфальтобетонные дороги – 8080 погонных метров, межучастковые набивные дорожки – 1060 погонных метров, металлическое ограждение – 1700 погонных метров, дренажные канавы – 8600 погонных метров, центральная площадь – 3600 кв.м), расположенные на территории кладбища «Памяти жертв 9-го Января» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Александра Фермы, дом 16.

К участию дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.05 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.05 г. решение от 08.12.04 г. и постановление от 08.04.05 г. оставлены без изменения.

05.05.05 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист на исполнение решения.

24.10.05 г. старший судебный пристав Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного листа № 353264 от 08.12.04 г. на основании решения в связи с утратой подлинного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

ООО «Похоронный дом» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на отсутствие у службы судебных приставов права обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

ГУП «Ритуальные услуги» выразило свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право заявителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинного документа. Наличие такого права у судебного пристава-исполнителя, на котором основано определение суда, не предусмотрено.

В связи с изложенным заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворению не подлежало.

Одновременно, при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено следующее. В протоколе судебного заседания от 02.12.05 г. содержится ходатайство ГУП «Ритуальные услуги» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Процессуальная судьба указанного ходатайства судом первой инстанции не разрешена, не дана оценка данного ходатайства на предмет соответствия требованиям статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подлежат разрешению при новом рассмотрении вопроса в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выдать ООО «Похоронный дом» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина