Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу n А56-24277/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2006 года

Дело №А56-24277/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.  Борисовой

судей  Т.И. Петренко ,  О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12109/05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по г.Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005г. по делу № А56-24277/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО" Метаком"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения и возврате налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:  Крупкиной  В.В.  доверенность  от  20.07.2005г.

от ответчика:  Никончук  М.С.  доверенность  от  22.12.2005г.  № 03-05-3/16361

                                               установил:

ООО  «Метаком»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  №11  по  г.Санкт-Петербургу  от  14.01.2005г.  № 10-10/100  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  при  экспорте  в  сумме  4 888 295 рублей  за  ноябрь  2004г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Метаком»  путем  возврата  денежных  средств  на  расчетный  счет  общества. 

Решением  суда  первой  инстанции,    заявленные  требования  ООО  «Метаком»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  от  16.03.2005г.  № 10-10/100.  Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Метаком»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  из  федерального  бюджета  по  экспорту  за  ноябрь  2004г.  в  сумме  4 888 295 рублей.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком,  надлежащим  образом  не  подтверждено  поступление  валютной  выручки,  заполнение  грузовых  таможенных  деклараций  не  соответствует  установленным  требованиям,  в  коносаментах  и  поручениях  отсутствует  наименование  грузополучателя,  не  начислен  налог  на  добавленную  стоимость  по  авансовым  платежам. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Метаком»  представило  в  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 11  по  г.Санкт-Петербургу  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  ноябрь  2004г.  по  налоговой  ставке  0  процентов,  согласно  которой  подлежит  возмещению  налог  в  сумме  4 888 295 рублей.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  составлено  мотивированное  заключение  от  21.03.2005г.  и  принято  решение  от  16.03.2005г.  № 10-10/100  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 888 295 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Метаком»  надлежащим  образом  не  подтверждено  поступление  валютной  выручки,  заполнение  грузовых  таможенных  деклараций  не  соответствует  установленным  требованиям,  в  коносаментах  и  поручениях  отсутствует  наименование  грузополучателя,  не  начислен  налог  на  добавленную  стоимость  по  авансовым  платежам. 

ООО  «Метаком»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  16.03.2005г.  № 10-10/100,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  в  том  числе  и  доказательства,  подтверждающие  факт  передачи  экспортного  товара  за  пределы  Российской  Федерации,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  закупил  товары (отходы  и  лом  черных  металлов)  у  поставщиков,  уплатив  налог  на  добавленную  стоимость,  направил  указанный  товар  на  экспорт  во  исполнение  контрактов  от  22.03.2004г.  № MR-2203,  что  подтверждается  копией  названного  контракта,  заключенного  с  фирмой  «IRT  Trading  GmbH» Германия,  от  08.10.2004г.  № 1103022664/МЕТ,  заключенного  с  компанией  «Duferco  SA» Швейцария,  грузовыми  таможенными  декларациями  с  отметкой  таможенного  органа «товар вывезен»,  поручениями  на  погрузку,  коносаментами,  копиями  счетов-фактур,  копиями  выписок  банка  и  свифт- сообщениями.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  о  не подтверждении  поступления  валютной  выручки,  заполнении  грузовых  таможенных  деклараций  ненадлежащим  образом,  отсутствии  в  коносаментах  и  поручениях  наименования  грузополучателя,  не начислении  налог  на  добавленную  стоимость  по  авансовым  платежам.

Грузовые  таможенные  декларации  заполнены  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  ГТК  РФ  № 915  от  21.08.2003г.,  у  таможенного  органа  не  имелось  претензий  по  оформлению  деклараций,  поскольку  на  них  имеются  все  необходимые  отметки  таможенного  органа.

Поступление  валютной  выручки  подтверждено  платежными  документами  и  свифт-сообщением.

Отсутствие  в  коносаментах  и  поручениях  наименования  грузополучателя  не  является  нарушением,  так  как  в  силу  ст.146  КТМ  РФ  стоит  отметка  на предъявителя – по заказу.

Согласно  требованиям  п.4  ст.165  НК  РФ  установлена  обязательность  указания  в  поручениях  на  погрузку  и  коносаменте  порта  разгрузки  за  пределами  таможенной  территории  Российской  Федерации,  что  и  указано  в  представленных  документах.

По  не исчислению  обществом  налога  на  добавленную  стоимость  на  авансовые  платежи  следует  отметить,  что  указанные  авансовые  платежи  поступили  заявителю  в  том  же  налоговом  периоде,  в  котором  был  отгружен  товар  на  экспорт. 

Таким  образом,  заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  отправления  товара  на  экспорт,  что  налоговым  органом  не  отрицается.  Представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ.

Следовательно,  обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  ноябрь  2004г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  4 888 295 рублей.

Возврат  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 888 295 рублей  по  экспортным  операциям  должен  осуществляться  в  соответствии  с  требованиями  п.4  ст.176  НК  РФ

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269 , статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.10.2005г.  по  делу  № А56-24277/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова