Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу n А56-7378/2003. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2006 года

Дело №А56-7378/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Медведева И.Г., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

 рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6255/2005)  ИФНС России по Петроградскому району

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.05.2005 года по делу А56-7378/2003 (судья Загараева Л.П.) , принятое

по заявлению ООО "ПетроСтиль"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

 от истца:  Оборотов П.Б. доверенность от 20.09.2005 года

от ответчика: Тян Н.И. доверенность № 20-05/18835 от 12.09.05

                       Мащенко М.Т. доверенность № 20-05/24168 от 07.11.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" (далее по тексту заявитель, ООО "ПетроСтиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту ответчик,  налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета 1 949 521 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года по импортным операциям и об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате из бюджета данной суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 12.05.2003 г. требования ООО "ПетроСтиль" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.12.2003 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.09.2004 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением  Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2005 года требования ООО «ПетроСтиль» удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда,  указывая на недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость  за июнь 2002 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.01.2003 г. об отказе заявителю в возмещении 1 949 521 руб. НДС в связи с наличием нарушений, ставящих под сомнение законность действий Общества. В тот же день акт вручен директору Общества. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 29.01.2003 г. № 2152575 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.09.2003 года налоговым органом принято решение № 2152575,  по которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения,  и предложено восстановить для бюджета налог на добавленную стоимость за  июнь 2002 года по внутреннему рынку в сумме      1 949 521 руб.

Из решений налогового органа усматривается,  что установлена недобросовестность налогоплательщика,  а именно:  Общество не осуществляет производственную деятельность; получает прибыль от возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета;  причастность Общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок, а также к деятельности поставщиков (продавцов), которые не представляют отчеты в налоговые органы, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске, уклоняются от уплаты налогов.

Налогоплательщик решение налогового органа за № 2152575 от 12.09.2003 года не оспорил,  документов,  опровергающих данное решение,  не представил.

Представленные заявителем, в соответствии с определением суда апелляционной инстанции,  платежные поручения не являются надлежащими доказательствами,  поскольку указаны ссылки на другой паспорт сделки и другой контракт.  Кроме того,  Обществом не представлены товаро-транспортные накладные на реализованные мясопродукты,  не представлены договоры на хранение мясопродукции.

В судебном заседании представитель налогоплательщика документально не мог опровергнуть ни один довод налогового органа по недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции,  удовлетворяя требования заявителя,  ошибочно сослался на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации и признал налогоплательщика добросовестным.

Бездействия налогового органа не было,  поскольку в последствии принято решение о восстановлении налога на добавленную стоимость в бюджет,  налогоплательщик предмет заявленных требований не изменил,  решение налогового  органа не оспорил.

На основании изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 ч.1 п.п. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268,  269 п.2,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2005 года по делу № А56-7378/03 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «ПетроСтиль» в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 22 347 руб. 61 коп.,  по  апелляционной жалобе 1000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Г. Савицкая