Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу n А56-22622/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2006 года

Дело №А56-22622/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11616/2005) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 г. по делу № А56-22622/2005 (судья В.В. Захаров),

по заявлению  ООО "Элвайс-Нева"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Л.В. Суранова, дов. №3 от 12.05.2005 г.; А.А. Староселец, дов. № 4 от 01.07.2005 г.

от ответчика: Е.Е. Смирнова, дов. № 20-05/18833 от 12.09.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элвайс-Нева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 07/125 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 26.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.10.2005, отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает незаконным применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, подписанных с использованием факсимильного воспроизведения подписи директора и главного бухгалтера ООО «Стройполимер».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела счетов-фактур, оформленных поставщиком в соответствии с требованиями НК РФ, т.е. содержащих не факсимильную, а собственноручную подпись руководителя и главного бухгалтера ООО «Стройполимер».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

В  ходе проверки Инспекция установила неполную уплату НДС по товарам, реализованным на внутреннем рынке. Налоговый орган указал, что представленные Обществом документы не подтверждают правомерности применения налоговых вычетов, а именно: в представленных счетах-фактурах, выставленных поставщиком Общества - ООО  «Стройполимер» подпись руководителя и главного бухгалтера выполнена путем проставления факсимиле, что является нарушением порядка оформления счетов-фактур и влечет невозможность предъявления налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Решением от 29.03.2005 N 07/125 Обществу доначислен к уплате налог в размере неправомерно заявленной суммы вычетов за минусом имеющейся по карточке лицевого счета переплаты, за несвоевременную уплату названного налога Обществу начислены пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 748596 руб. штрафа.

Общество с указанным решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований заявителя, указал что факсимильное воспроизведение подписи на счетах-фактурах не является нарушением порядка их оформления и не является основанием отказа в применении налоговых вычетов. Также суд указал на нарушение Инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, налогоплательщик должен документально подтвердить правомерность применения им налоговых вычетов.

Требования к оформлению счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), содержатся в статье 169 НК РФ.

При этом пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Дополнительного соглашения от 30.01.2004г. № 1 к договору поставки от 23.01.2004г. № 29/30, заключенному Обществом с ООО «Стройполимер», сторонами предусмотрена возможность подписания документов, связанных с исполнением договора, с использованием средств факсимильной подписи. В названном Дополнительном соглашении указано, что такие документы имеют одинаковую юридическую силу.

Кроме того, апелляционным судом удовлетворено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела оригиналов счетов-фактур от 30.08.2004г. № 7203, от 06.09.2004г. № 7468, от 20.09.2004г. № 7895, от 21.09.2004г. № 7952, от 30.09.2004г. № 8302, от 30.09.2004г. № 8284, содержащих собственноручные подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Стройполимер», направленных поставщиком Обществу по его просьбе.

Вывод суда о нарушении Инспекцией порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленного главами 14, 15 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела и требованиям пункта 2 статьи 10 НК РФ.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 г. по делу № А56-22622/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

О.Р. Старовойтова