Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 по делу n А56-18641/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2006 года

Дело №А56-18641/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12272/2005)  Исмаилова Т.С. на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05г. по делу № А56-18641/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску  

Рукасова В.Ю, Исмаилова Т.С.

к  ЗАО "АСТОК СПБ"

3-и лица:  

Инспекция ФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.05г.

при участии: 

от истцов:

А.К. Елманова по доверенности от 18.11.05г.; не явился (извещен)

от ответчика: И.В. Поздеева по доверенности от 15.08.05г.

от 3-их лиц:

не явился (извещен); не явился (извещен)

установил:

Участники закрытого акционерного общества «Финансовая группа «Диалог» Виктор Юрьевич Рукасов и Тийирбек Смялович Исмаилов обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Финансовая группа «Диалог» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров Общества от 15.02.05 (протокол № 1/05) по всем вопросам повестки дня, а также о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.04 о внесении изменений в части сведений о генеральном директоре Общества, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в части внесенных изменений.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела ответчик определением арбитражного суда от 03.08.2005 г. в порядке процессуального правопреемства в связи с переименованием заменен на закрытое акционерное общество «Асток СПб».

При рассмотрении дела Исмаиловым Т.С. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде:

-       запрета Березкину М.С. осуществлять функции генерального директора ЗАО «Асток СПб»;

-       запрета Хасанову С.Р. осуществлять функции генерального директора ЗАО «Асток СПб».

Определением от 13.12.05г. в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд указал, что обеспечительные меры не соотносятся с предметом заявленного иска.

В апелляционной жалобе Исмаилов Т.С. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Истец №2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.03г. № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества  от 15.02.05г., а также требования о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.04 о внесении изменений в части сведений о генеральном директоре Общества, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в части внесенных изменений.

Обеспечительные меры, о которых просил истец, непосредственно не связаны с предметом спора, непринятие указанных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства апелляционным судом не установлено, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-18641/2005 от 13.12.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

                          Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко