Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2005 по делу n А56-37536/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 мая 2005 года

Дело №

А56-37536/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех   

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную  жалобу ИФНС  России по  Петроградскому району  Санкт-Петербургу  на Решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17 декабря 2004 года по делу № А56-37536/2004 (судья Т.М. Ресовская),

по заявлению ЗАО "Скан-Нева"

к  Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Т.В. Кочкина по доверенности № 1 от 11.01.2005 г.

от ответчика (должника): представитель Е.Е. Смирнова по доверенности № 20-05/361 от 14.01.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Скан-Нева» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2004 года № 0403210 об отказе в возмещении НДС за февраль 2004 года и обязании возместить 2 113 630 рублей.

Решением от 17 декабря 2004 года суд удовлетворил заявление.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была предъявлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией  был  составлен  акт  от  14.07.2004  года и  вынесено   решение       № 0403210  от 16.07.2004 года об отказе в возмещении налога.

В обоснование указанного решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость: Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, так как к представленным ГТД  и товаросопроводительным документам не представлены распоряжения покупателя с указанием места назначения товара; имеется несоответствие сведений о грузополучателе на грузовых  таможенных декларациях и товарораспорядительных документах; в копии авианакладной отсутствует отметка таможенных органов, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены все требования положений пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 176, статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда. Инспекция ссылается в обоснование апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в Решении об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Скан-Нева» представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены контракты от 08.05.2003 года № 2399-011/03 (Приложение л.д. 2-53) и от 04.11.2002 года № 2399-011/02-СА (Приложение л.д. 54-58) с «Forest Glade Products Ltd» (США) на поставку товара на экспорт.

Условиями контрактов (пункт 5.1) предусмотрено, что грузополучателем является «Forest Glade Products Ltd» (США). На каждую конкретную поставку покупатель сообщает продавцу (посредством факсимильной связи) место назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен в налоговый орган контракт с приложениями.

Распоряжения иностранного покупателя о месте назначения были представлены Обществом после получения акта проверки от 14.07.2004 года и до принятия оспариваемого решения.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров представляются копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой таможни «Погрузка разрешена» и копия коносамента с указанием в графе «Порт разгрузки» места, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению копии поручений на отгрузку и копии коносаментов с указанием места разгрузки товара, а также CMR были представлены заявителем.

Сведения о грузополучателе, указанные в ГТД № 10210100/160903/0016467, соответствуют данным в международной товаротранспортной накладной (CMR).

В коносаменте имеется отметка: «по распоряжению  «Forest Glade Products Ltd» (США)» и указан грузополучатель товара.

В ГТД № 10210100/241003/0019064 и CMR на указанный товар содержатся сведения об одном и том же грузополучателе; в поручении на погрузку по распоряжению покупателя  - «Forest Glade Products Ltd» (США) (что указано в соответствующей графе) указан иной грузополучатель.

Вместе с ГТД № 10221020/110903/0015075 была представлена копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки. Грузополучателем указан покупатель товара.

На накладной имеется штамп Пулковской таможни «Выпуск разрешен».

Из представленных документов следует, что данные, указанные ЗАО «Скан-Нева» в ГТД и CMR соответствуют предъявленным к оформлению документов требованиям, установленным Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 года № 806.

В соответствии с условиями контракта после выпуска  ГТД на таможенном посту товар переходит к перевозчику, которым оформляются поручения на отгрузку и коносамент на основании инструкций покупателя.

Отсутствие на авианакладной отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не является нарушением порядка оформления, так как в соответствии с пунктом 12 Инструкции «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации» (утвержденной Приказом ГТК № 806 от 21.07.2003 года и вступившей в силу с 21.09.2003 года) на международной грузовой авианакладной отметка «Товар вывезен» не проставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,  и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.     

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Справкой налогового органа № 03-06/26600 от 07.12.2004 года подтверждается отсутствие задолженности Общества перед бюджетом.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года.

             При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 года по делу № А56-37536/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу n А56-39782/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также