Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 по делу n А56-11568/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2006 года

Дело №А56-11568/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10986/2005)  Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2005г. по делу № А56-11568/2005 (судья Бойко А.Е.),

по иску (заявлению)  ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Никитина Н.А. –доверенность № 242 от 11.11.05г.

от ответчика (должника): Смирнова Е.Е. – доверенность от 14.12.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество  "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование"  (далее - Общество заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 06/52 от  09.03.2005г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 892 821  руб., уменьшения заявленной к возмещению по декларации за октябрь 2004г. сумму налога на добавленную стоимость на 106 866 руб., а также начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 047 руб. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 193 131 руб.

Решением  суда  первой  инстанции   от 04.10.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации за октябрь 2004г., представленной  в налоговый орган с уточнением 06.12.04г.

 По результатам указанной проверки вынесено решение № 06/52 от  09.03.2005г.  о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 892 821  руб., уменьшении заявленной к возмещению по декларации за октябрь 2004г. сумму налога на добавленную стоимость на 106 866 руб., а также начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 047 руб.,  и  привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа   в сумме 193 131 руб.

Основанием  для вынесения указанного решения послужили выводы налоговой Инспекции о том, что поскольку Общество не представило договоры, акты  выполненных работ (оказания услуг), счета-фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о намерениях производить и реализовать авиационно-космическую продукцию, следовательно, отсутствует налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решений, и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  со  ст. 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

 Согласно  ст. 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщикам  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

Факт реализации товара подтверждаются представленными Обществом  договорами поставки товара, заключенными между заявителем и ОАО «Сатурн», счетами-фактурами, товарными накладными, составленными по форме № ТОРГ-12, платежными поручениями.

Порядок доставки и оплаты товара соответствует условиям договоров №  1173 от 03.11.03г., № 7-н/2003 от 12.03.03г., № 1/п-2004 от 14.01.04г. и не противоречит ст. 313 Гражданского кодекса РФ.   

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2005г. по делу № А56-11568/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова