Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 по делу n А56-30632/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2006 года

Дело №А56-30632/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11060/2005 13АП-11499/2005  ООО "Клеоснаб", Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2005г. по делу № А56-30632/2005 (судья Захаров В.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Клеоснаб"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решений

при участии: 

от истца (заявителя): Павлов А.Г. –доверенность от 19.01.06г.

от ответчика (должника): Петроченков А.Н. –доверенность № 17/1080 от 27.01.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клеоснаб" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  с  заявлением  о  признании  недействительным решения  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 60 от 28.04.05г. и № 83 от 01.06.05г. об  обязании возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за ноябрь  2004г. в сумме 4 888 983 руб. и за февраль 2005г. в сумме 3 995 695 руб.

Решением  суда  первой  инстанции   от 18.10.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подано две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, а также полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, заявленные требования Общества основаны на отдельных независимых решениях налогового органа, принятых по итогам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за различные налоговые периоды; заявления о возмещении сумм налога на добавленную стоимость по каждому из налоговых периодов были поданы заявителем в разные сроки, следовательно, не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.

В апелляционной жалобе Общество  просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, поскольку в ней должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить нарушения прав заявителя.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб,  изложенные в них доводы, поддержали.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение изменить в оспариваемой части. Налоговый орган с доводами Общества  не согласен, и просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  Инспекцией были проведены камеральные  налоговые проверки  деклараций ноябрь 2004г. и за февраль 2005г., по результатам которых вынесены решения № 60 от 28.04.05г. и № 83 от 01.06.05г. о  привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога. Одновременно Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, предложено перечислить в срок, указный в требовании сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налоговые санкции.

Основанием  для вынесения указанных решений послужили выводы налоговой Инспекции о том, Общество является «недобросовестным налогоплательщиком», поскольку целью совершения заявителем сделок является получение налога на добавленную стоимость из бюджета; расчеты производились простыми векселями; Общество не имеет собственных или арендованных офисных и складских помещений.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решения, нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  со  ст. 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.

На основании с п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам отчетного периода.

 Согласно  п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, на основании  п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как  общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

 Пунктом 2 ст.173 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового  периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке  и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Факт реализации Обществом товара на внутреннем рынке в ноябре 2004г.  и феврале 2005г. подтвержден представленным договором, счетами-фактурами, товарными накладными. В доказательство оплаты приобретенного товара заявителем представлены платежные поручения о перечислении денежных средств со своего расчетного счета и акты приема-передачи векселей. Участвующие в расчете векселя приобретены Обществом у ЗАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и оплачены в безналичном порядке с расчетного счета.

 Весь приобретенный для перепродажи товар был оприходован, что также подтверждено документально и не оспаривается налоговым органом.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба Общества не полежит удовлетворению, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции оформлена в соответствии с требованиями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с предметом заявленных требований.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2005г. по делу № А56-30632/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Клеоснаб" и ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

                           М.Л. Згурская

И.В. Масенкова