Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу n А56-32522/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2006 года

Дело №А56-32522/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей Т.И.  Петренко, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11498/2005) Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2005 года по делу № А56-32522/2005 (судья И.А. Исаева),

по заявлению  ООО «Комтек-Энергосервис»

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Т.С. Порфирова по дов. от 11.01.2006 года №б/н,

от ответчика: М.В. Озерова по дов. от 22.12.2005 года №03-05-3/16368к,

установил:

ООО «Комтек-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу от 17.06.2005 года №12-11/02334 «Об отказе возмещения НДС по экспортным операциям» и обязании возместить из бюджета НДС за февраль 2005 года в сумме 1149758 рублей, путем зачета.

Решением суда от 17.10.2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС РФ№11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.    

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комтек-Энергосервис» представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» % за февраль 2005 года. Обществом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке «0» представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу провела камеральную проверку налоговой  декларации и представленных документов, по результатам которой налоговый орган принял решение от 17.06.2005 года №12-11/02334, которым обществу отказано в возмещении НДС по экспорту в размере 1 149 758 рублей за февраль 2005 года в связи с нарушением п.п. 2 п.1. ст. 165 НК РФ и п.2. ст. 169, п.п. 3,4 п.5.ст. 169 НК РФ. Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что банковские выписки не соответствуют требованиям пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в связи с тем, что не подтверждают фактического поступления выручки на счет общества непосредственно от иностранного покупателя экспортированного товара; пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, т.к. в представленном счете-фактуре №4 от 06.12.2004 не указан номер платежно-расчетного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия, оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164  НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что обществом не подтверждено фактическое поступление денежных средств на расчетный счет от иностранного покупателя. Обществом представлены выписки со счета от 01.12.04 г., 15.12.04 г., 06.12.04 г, 28.08.04 г. Северо-Западного банка Сбербанка РФ Петроградского ОСБ №1879, в которых указаны необходимые сведения.

                Обоснованно также судом отклонен довод инспекции о нарушении обществом требований  пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре №4 от 06.12.2004 г. отсутствуют номера платежных поручений, как отгрузка была произведена ранее платежа.

Отсутствие в счетах-фактурах №09К от 03.12.04 г., 22111 от 21.09.04 г., 80-А1176 от 21.12.04 г., 4741/45 от 30.09.04 г., 18756 от 10.06.04 г.,  2273 от 16.07.04 г., 2324 от 16.07.04 г., 23 от 28.04.04 г., 804 от 14.05.04 г. печати организации также не является основанием для отказа, так как с 01 января 2002 года в ст. 169 НК РФ такие требования исключены.

            В соответствии со ст. 88 НК РФ  в случае, если при проведении проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция данным правом не воспользовалась. Между тем, совокупность всех представленных в инспекцию документов позволяет идентифицировать произведенный обществом продавцу товаров платеж с суммой, указанной в оспариваемом  счете-фактуре.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 года по делу № А56-32522/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова