Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу n А56-44870/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2006 года

Дело №А56-44870/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10703/2005) ООО "Стройинвест- ХХI "

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.10.2005 г. по делу № А56-44870/2005 (судья  Л.М. Калинина), принятое

по иску Ризнич Н.Д.

к ЗАО "Энергомашжилстрой", ООО "Стройинвест-ХХI"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: представитель Н.Б. Парохина по доверенности от 26.08.05

от ответчиков: ЗАО "Энергомашжилстрой" представитель В.И. Смаль по доверенности № 3 от 31.01.06, ООО "Стройинвест-ХХI" -  представитель Н.И. Бутроменко по доверенности от 13.09.05

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Энергомашжилстрой" Ризнич Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Энергомашжилстрой" и  обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-ХХI" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 24.06.2005 г., заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки и запрета Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию перехода прав, отчуждение и обременение (в том числе договоров аренды) на указанные земельные участки.

Определением арбитражного суда от 04.10.05 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно: Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено производить государственную регистрацию перехода прав, отчуждение и обременение (в том числе договоров аренды) на следующие земельные участки:

-  кадастровый номер 47:14:06-02-003:0019, общей площадью 36 205 кв.м.,

-  кадастровый номер 47:14:06-02-003:0008, общей площадью 117811 кв.м.,

-  кадастровый номер 47:14:06-02-003:0012, общей площадью 72 725 кв.м.,

-  кадастровый номер 47:14:06-02-003:0022, общей площадью 11 490 кв.м.,

-  кадастровый номер 47:14:06-02-003:0023, общей площадью 5 683 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, «Офицерское село», квартал 3, Волхонское шоссе.

В апелляционной жалобе ответчик – ООО "Стройинвест-ХХI" - просит определение от 04.10.05 отменить, мотивируя жалобу отсутствием у истца самого права на подачу иска, и как следствие, отсутствием права заявлять меры по обеспечению иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики поддержали требования жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По настоящему делу заявлены исковые требования о признании недействительным отчуждения земельных участков и их возврате, то есть предметом спора являются сами эти участки.

Принятые обжалуемым определением обеспечительные меры исключают возможность для ответчика (приобретателя имущества) произвести отчуждение объектов третьим лицам, что в случае удовлетворения исковых требований Ризнича Н.Д. не повлечет для истца необходимость обращаться с новыми исками о признании недействительными произведенного ответчиком отчуждения, а также возможных последующих договоров, связанных со спорными участками.

В то же время исходя из положений части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Обеспечительные меры в соответствии с обжалуемым определением приняты на стадии принятия искового заявления, то есть без проведения судебного заседания, исходя из документов, представленных только истцом, и без учета возражения ответчиков. При таких обстоятельствах суд на этой стадии обоснованно удовлетворил заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца самого права на подачу иска, и как следствие отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, по сути относятся к существу спора и их обоснованность может быть проверена в ходе рассмотрения дела по существу. При этом ответчики на основании статьи 97 АПК РФ вправе на любой стадии процесса заявить об отмене обеспечительных мер исходя из вновь представленных доказательств.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 г. по делу № А56-44870/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройинвест- ХХI " – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина