Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу n А56-29180/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2006 года

Дело №А56-29180/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9532/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 года по делу № А56-29180/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Флагман"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Шестопалов А.В., доверенность б/н от 24.06.2005 года

от ответчика: Петроченков А.Н., доверенность № 17/1080 от 27.01.2005 года; после перерыва: Давыдов В.О., доверенность № 17/1075 от 27.01.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) № 306/07 от 14.06.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  по налоговой декларации  Общества по НДС по ставке 0 процентов  за февраль 2005 года и обязании Инспекции возвратить Обществу НДС за указанный период в размере 9 865 792 руб.

Решением суда от 17.08.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере, указанном заявителем.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что Обществом нарушены подпункты 3, 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), сделки, заключенные Обществом, низкорентабельны, не рассчитаны на получение прибыли, на балансе предприятия нет автотранспортных средств, отсутствуют склады для хранения товара, среднесписочная численность Общества – 1 человек. На основании изложенного Инспекция делает вывод о недобросовестности организации и направленности ее деятельности на получение возмещения НДС из федерального бюджета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представил суду дополнительное соглашение от 22.12.2005 к договору займа №1/3 от 22.02.2005, ведомости банковского контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с контрактами: от 08.12.2004 № 04/003, заключенным с фирмой DEMO STAR L.L.C. (CША), и от 15.12.2004 № 04/005, заключенным с фирмой VITCOM LLC (США),  Общество осуществляло экспорт оксидно-цинковых варисторов (нелинейных резисторов) ОЦВ тип 2. Отправителем товара являлось ООО «Строй-союз». Общая стоимость контрактов –  соответственно 993 600 долларов США и 27 540 000 руб..

21.03.2005 года Обществом представлена в Инспекцию декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за февраль 2005 года, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение № 306/07 от 14.06.2005 года, которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года в размере 9 867 228 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются перечисленные в настоящей статье документы.

Наличие у заявителя всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на нарушение Обществом подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, апелляционным судом не принимается. Незаполнение графы «к платежно-расчетному документу» не является нарушением налогового законодательства, так как подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Кроме того, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84 в строке 5 «к платежно-расчетному документу» должны быть указаны реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека – при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура. В данном случае оплата по указанным счетам-фактурам была произведена позже – в январе и феврале 2005 года, следовательно, незаполнение указанной строки не является нарушением действующего законодательства. 

Довод подателя апелляционной жалобы о недобросовестности Общества апелляционным судом отклоняется, поскольку Инспекция не доказала направленность действий Общества на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета.

В определении от 25.07.01 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.04 N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Доводы о недобросовестности Общества как налогоплательщика Инспекция в решении не привела и доказательств суду первой инстанции не представила.

Более того, ссылаясь в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности Общества (сделки, заключенные Обществом низкорентабельны, не рассчитаны на получение прибыли, на балансе предприятия нет автотранспортные средства, отсутствуют склады для хранения товара, среднесписочная численность Общества – 1 человек), Инспекция не оспаривает сам факт экспорта и оплату приобретенного и экспортированного товара, в том числе НДС,  а приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы не могут сами по себе служить основанием для отказа в применении Обществом налоговой ставки 0 процентов и возмещении из федерального бюджета НДС.

В соответствии с договором купли-продажи № 0401 от 06.12.2004 и № 0402 от 08.12.2004, заключенным ООО «Трейдер» (Продавец) с ООО «Флагман» (Покупатель) продажа осуществлялась на условиях франко-склад Продавца, передача (приемка-сдача) товара осуществлялась на складе по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 7-8, транспортировка и надлежащее хранение товара возложена на агента – ООО «Строй-союз» по агентскому договору № 04/002 от 07.12.2004 (приложение к делу). 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 года по делу №А56-29180/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга