Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу n А56-10934/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2006 года

Дело №А56-10934/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: Г.В.  Борисовой.

судей  И.Г.  Савицкой,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11169/05)   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по г.Санкт-Петербургу

на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2005г. по делу № А56-10934/2005 (судья  Галкина Т.В.),

по заявлению  ООО "ИД "Пресс-Курьер"

к  Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о  признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Миляковой  И.П.  доверенность  от  15.02.2005г.  № 2/05,  Громовой  Э.А.  доверенность  от  11.01.2006г.  № 1/06

от ответчика:  Поликанова  А.А.  доверенность № 01/14972  от  13.05.2005г.

установил:

ООО «ИД  «Пресс-Курьер»   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  к  Межрайонной  Инспекции  ФНС России  № 7  по  г.Санкт-Петербургу  о  признании  недействительным решения  от  03.03.2005г.  № 17-17/5775  в  части  неполной  уплаты  налога  на  прибыль  в  сумме  3 388 245 рублей,  пеней  в  сумме  48 946 рублей,  а  также  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  сумме  677 649 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции , заявленные требования  ООО "ИД  «Пресс-Курьер"  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  Инспекции  ФНС России  № 7  по  г.Санкт-Петербургу  от  03.03.2005г.  № 17-17/5775  в  части  доначисления  обществу  налога  на  прибыль  в  сумме  3 388 245 рублей,  пеней  в  сумме  48 946 рублей,   взыскания  штрафа  в  сумме  677 649 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда  Межрайонная  Инспекция  ФНС России  № 7  по  г.Санкт-Петербургу   направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  представитель  налогового  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  неправильно  определена  среднесписочная  численность  работников,  что  привело  к  неправомерному  применению  льготы  по  налогу  на  прибыль  за  2003г. 

В судебном заседании представитель  общества  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  налогового  органа.

Как  следует  из  материалов  дела,  Межрайонной  Инспекцией  ФНС  России  № 7  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  выездная  налоговая  проверка  ООО  «ИД  «Пресс-Курьер»  по  вопросам  правильности  исчисления  налога  на  прибыль  за  2003г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  18.01.2005г.,  на  основании  которого  принято  решение  от  03.03.2005г.  № 17-17/5775  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК РФ  за  неполную  уплату  налога  на  прибыль  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  суммы  неуплаченного  налога.  Этим  же  решением  обществу  предложено  уплатить  налог  на  прибыль  за  2003г.  в  сумме  3 412 625 рублей  и  пени  в  сумме  49 440,03 рублей  за  несвоевременную  уплату  налога.

Основаниями для доначисления налога на прибыль послужили следующие обстоятельства:  общество  не  выполнило  установленное  условие  отнесения  организации  к  субъекту  малого  предпринимательства,  превысив  в  4 квартале  2003г.  среднюю  численность  работников,  выйдя  за  пределы  50 человек;  не  осуществляет  полный  цикл  производства  печатных  изданий  и  реализует  печатную  продукцию  интимного  характера,  на  которую  не  распространяется  льгота  по  налогу  на  прибыль.

ООО  «ИД  «Пресс-Курьер»  не  согласилось  с  указанным  решением  налогового  органа  по  тем  основаниям,  что  обществом  соблюдены  все  условия  применения  в  2003г.  льготы  по  налогу  на  прибыль,  установленные  п.4  ст.6  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль  предприятий  и  организаций»,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В соответствии  с  п.4  ст.6  Закона  РФ  от  27.12.1991г.  № 2116-1  «О  налоге  на  прибыль  предприятий  и  организаций»  в  первые  два  года  работы  не  уплачивают  налог  на  прибыль  малые  предприятия,  осуществляющие  производство  товаров  народного  потребления  при  условии,  если  выручка  от  указанного  вида  деятельности  превышает  70 процентов  общей  суммы  выручки  от  реализации  продукции (работ, услуг).  В  третий  и  четвертый  годы  работы  эти  предприятия  уплачивают  налог  в  размере  соответственно  25  и  50  процентов  от  установленной  ставки  налога  на  прибыль,  если  выручка  от  указанного  вида  деятельности  составляет  свыше  90  процентов  общей  суммы  выручки  от  реализации  продукции (работ, услуг).

Согласно  ст.3  Федерального  закона  «О государственной  поддержке малого  предпринимательства  в  Российской  Федерации»  (с изменениями  на  22 августа 2004 года)  под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля  участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает  50  человек.  Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица.  В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «ИД  «Пресс-Курьер»   зарегистрировано  как  издательство  05.06.2001г. (свидетельство  о  государственной  регистрации  № 152821).  Общество  осуществляет  издательскую  деятельность,  издает  газеты  и  журналы  на  собственном  печатном  оборудовании,  тиражи  печатной  продукции  реализует  в  результате  исполнения  договоров  между  контрагентами  от  своего  имени  и  за  свой  счет,  о  чем  свидетельствуют  регистры  бухгалтерского  учета  налогоплательщика.

Средняя  численность  работников  в  проверяемом  периоде  обществом   определялась  в  соответствии  с  п.3, 3.5  Инструкции  по  заполнению  организациями  сведений  о  численности  работников  и  использованию  рабочего  времени  в  формах  государственного  статистического  наблюдения»,  утвержденной  Госкомстатом  РФ  от  07.12.1998г.  № 121,  с  учетом  как  фактически  работающих,  так  и  отсутствующих  на  работе  по  каким-либо  причинам  работников  и  с  учетом  реально  отработанного  времени  всеми  работниками,  включая  внешних  совместителей.  Так,  средняя  численность  работников  в  4 квартале  2003г. не  превысила  50 человек  и  составила:  в  октябре  -  44,1,  в  ноябре  -  44,5,  в  декабре  -  45,5 человек,  что  подтверждается  табелями  учета  использования  рабочего  времени.

Указанный  расчет  средней  численности  работников  соответствует  требованиям  п.2  ст.3  Федерального  закона  «О  государственной  поддержке  малого  предпринимательства  в  Российской  Федерации».

Таким  образом,  судом  обоснованно  отклонены  доводы  налогового  органа  о  том,  что  общество  не является  субъектом  малого  предпринимательства  по  основаниям  превышения  установленной  численности  и  не  осуществления   издательства  печатной  продукции.

Поскольку  общество в  проверяемом  периоде являлось  субъектом  малого  предпринимательства,  осуществляло  производство  товаров  народного  потребления,  имело  установленный  законом  размер  выручки  от  издательской  деятельности,  то  им  правомерно  применялась  льгота  по  налогу  на  прибыль,  предусмотренная  п.4  ст.6  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль  предприятий  и  организаций».

Судом первой инстанции установлено  и  оценено  обстоятельство, что обществом  в  нарушение  п.3  ст.272  НК  РФ  в  расходы  2003г.  включены  затраты,  связанные  с  амортизацией  основных  средств,  фактически  произведенные  в  2002г.,  на  сумму  142 631 рублей,  что  привело  к  занижению  налога  на  прибыль.  При  этом  судом  указано,  что  налоговым  органом  неправомерно  при  доначислении  налога  на  прибыль  по  данному  эпизоду  применена  налоговая  ставка  24 процента.

Поскольку  общество  признано  субъектом  малого  предпринимательства,  то  при  исчислении  налога  на  прибыль  следовало  применить  налоговую  ставку  6 процентов

Таким  образом,  налоговым  органом  необоснованно  доначислен  обществу  налог  на  прибыль  в  сумме  25 673,58 рублей,  пени  в  сумме  370,42  рублей.

Судом  также  оценено  неправомерное  завышение  налогоплательщиком  расходов,  не  связанных  с  процессом  производства (отнесение  на  внереализационные  расходы  стоимости  цветов  и  горшков,  а  также  включение  в  состав расходов  оплаты  услуг ОАО  «Агентство  «Роспечать» в 2002г.)  в  силу  ст.252  НК  РФ,  при  этом  не  подлежит  доначислению  налог  на  прибыль,  поскольку  общество  в  1 квартале  2003г.  освобождено  от  уплаты  налога  на  прибыль  как  субъект  малого  предпринимательства,  работающий  второй  год.

Материалами  проверки  установлено,  что  обществом  допущена  ошибка  в  определении  затрат  на  командировки  за  границу,  что  привело  к  завышению  расходов  в  1  квартале  2003г.  Однако  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  налога  на  прибыль  за  указанный  отчетный  период  по  вышеназванным  обстоятельствам.

По  эпизоду,  связанному  с  неправомерным  включением  в  расходы  документально  не  подтвержденных  затрат  на  командировки  в  г.Новосибирск,  г.Москву,  г.Казань,  судом  дана  полная  оценка  представленным  обществом  документам  и  указанные  затраты  обоснованно  признаны  подлежащими  включению  в  расходы  в  силу   ст.252  НК  РФ.

Таким  образом,  налоговым  органом  по  данному  эпизоду  необоснованно  доначислен  налог  на  прибыль  в  сумме  2 766,31 рублей  и  соответствующие  пени.

По  эпизоду  неправильного  списания  обществом  расходов  и  убытков  прошлых  лет  на  внереализационные  расходы  в  2003г.  суд  первой  инстанции  обоснованно  указал  на  отсутствие  оснований  для  доначисления  налога  на  прибыль  в  связи  с  освобождением  общества  от  уплаты  данного  налога  как  субъекта  малого  предпринимательства  по  вышеназванным  основаниям.

При таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269, ст. 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005г. по делу № А56-10834/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова