Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу n А56-25930/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2006 года

Дело №А56-25930/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Т.И.  Петренко, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-111222/2005) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 г. по делу № А56-25930/2005 (судья О.А. Алешкевич), принятое

по заявлению  ООО "Корвет Техкор"

к  Балтийской таможне СЗТУ РФ

о признании действий незаконными и требования недействительным

при участии: 

от заявителя: И.Ю. Омельченко по доверенности от 11.01.2006 года №03

от ответчика: Л.С. Байкова по доверенности от 28.12.2005 года №04-19/29468.

установил:

ООО «Корвет-Техкор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выпущенного в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № №10216080/090205/0008009 «соевый белковый изолят...».

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, общество просило суд признать незаконными действия таможни, требование об уплате таможенных платежей от 26.05.05 г. № 140-О.

В обоснование своего заявления общество указало, что у таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости товара и как следствие, для выставления требования об уплате таможенных платежей. Для подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации о таможенной стоимости, обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы для определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами – методом определения таможенной стоимости, предусмотренным ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» и ст. 355 ТК РФ, пришел к выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости, так как все необходимые документы для определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами»: контракт, спецификации, инвойс и др., были представлены декларантом, вследствие чего, не было оснований для уплаты дополнительных средств.

В апелляционной жалобе таможни ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 358 п.1 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. Под рисками понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства. В соответствии с п.3 той же статьи таможенные органы применяют методы анализа рисков для определения товаров, транспортных средств, документов и лиц, подлежащих проверке, степень такой проверки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О таможенном тарифе» и положений приказа ГТК РФ от 16.09.03 г. № 1022 заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить в таможенный орган ряд документов: учредительные документы, договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы и (или) др. платежные документы, отражающие стоимость товара, транспортные, страховые, биржевые и (или) иные документы, которые декларант считает необходимым представить.

Помимо представленных документов, таможенный орган вправе затребовать дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости.

По информации ФТС РФ заявленный уровень таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Корвет Техкор» является индикатором риска возможности заявления недостоверных сведений.

Согласно ст. 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения.

У декларанта были дополнительно запрошены:

- таможенная экспортная декларация страны-вывоза;

- прайс-листы завода изготовителя;

- калькуляция себестоимости;

- бухгалтерские документы о приходовании товара;

- договоры поставок;

- платежные документы по реализации.

Запрашиваемые таможенным органом документы представлены не были, как и объяснения о причинах непредставления. Имеются записи, подтверждающие отказ.

Данные декларанта были не в достаточной степени определенными, а дополнительные документы им не были представлены, в связи с чем было принято решение о корректировке стоимости.

Методы со 2 по 5 определения стоимости, установленные ст.18 Закона РФ «О таможенном тарифе» были неприменимы ввиду отсутствия ценовой и иной информации, необходимой для их применения.

 Выслушав  в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в таможенный орган обществом была представлена грузовая таможенная декларация № 10216080/090205/0008009 на товар «соевый белковый изолят для мясного производства».

Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основе цены сделки с ввозимыми товарами и соответственно, исходя из данных сумм, рассчитаны и уплачены таможенные платежи.

При декларировании товара для подтверждения таможенной стоимости обществом были представлены документы:

- контракт от 15.11.00 г. № KORTO-02/Sp;

- дополнительные соглашения к контракту;

- спецификация;

- инвойсы.

При этом из содержания контракта, дополнительных соглашений, спецификации и выставленных инвойсов определенно усматривается достаточность информации, т.е. количественная и видовая определенность товара, его цена, цена за единицу, количество товара и иное, достаточное для определения цены сделки с товарами по цене сделки.

Однако, в декларациях таможенной стоимости сделаны отметки таможенного органа о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, составлены бланки КТС 1, на основании которых дополнительно исчислены таможенные платежи .

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 66 693,66 руб., оформленного по таможенной расписке № 0389388.

Обеспечение уплаты таможенных платежей было рассчитано таможенным органом на основе 6 метода определения таможенной стоимости.

По запросу таможни общество были представлены дополнительно следующие документы:

- копии устава общества;

- копии платежных документов об оплате товара;

- копии бух. документов о приходовании;

прайс-листы завода-изготовителя;

- экспертное заключение ТПП.

            Несмотря на представление документов таможенный орган принял решение от 24.05.05 г. № 16-08/13770 об окончательной корректировке товара по 6-му ( резервному) методу.

            Согласно ст.13,15,16 Закона РФ «О таможенном тарифе» #G0 таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным данным Законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации производится путем применения следующих методов:

- по цене сделки с ввозимыми товарами;

- по цене сделки с идентичными товарами;

- по цене сделки с однородными товарами;

- вычитания стоимости;

- сложения стоимости;

- резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Однако, как уже указано, анализ представленных заявителем документов позволяет сказать, что документы, представленные при декларировании таможенной стоимости товаров по ГТД № 10216080/090205/0008009 были достаточны для определения таможенной стоимости по ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Так, согласно контракту от 15.11.00 г. № KORTO-02/Sp между ООО «Корвет-Техкор» ( г. Москва)  и иностранной компанией «FOODTEC CO», стороны договорились о поставке  товара отдельными партиями, каждая из которых оформляется спецификацией.

Дополнительным соглашением к контракту от 30.05.02 г. обязанности покупателя переданы ООО «Корвет-Техкор» ( г. Санкт-Петербург).

Дополнительными соглашениями от 01.11.04 г., 10.09.03 г. определены дополнительные условия договора: предмет поставки дополнен указанием на поставку в увеличенном объеме; указано о продлении срока контракта, определен базис поставки, указано о возможности исполнения контракта иными лицами с письменного согласия и иное.

Согласно представленной спецификации от 10.07.03 г. № 27, являющейся по условиям договора его неотъемлемой частью, товар количественно и качественно определен, указаны наименования товаров, их количество, цена единицы товара и партии. Данные спецификации по контракту, количеству и наименованию товара, его цене, соответствуют данным инвойса от  27.01.05 г. и данным, указанным в ГТД.

Таким образом, у таможни не было оснований считать данные декларанта количественно не определенными и не достоверными и применять отличные, от первого, методы определения таможенной стоимости.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» определен порядок осуществления таможенного контроля за правильностью определения декларантом таможенной стоимости перемещаемых товаров.

В законе указано, что контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения.

При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

Обосновывая свои доводы о необходимости корректировки, таможенный орган в отзыве на заявление общества, в апелляционной жалобе указывает, что поводом для применения корректировки послужило мнение таможенного органа, основанное на имеющейся ценовой информации, о том, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров не соответствует рыночному.

Данный довод, при отсутствии оснований для применения отличного от первого, методов таможенной стоимости, сам по себе, как представляется, по смыслу вышеприведенного, не может быть положен в основу корректировки.

Однако, учитывая также и возможность определенного усмотрения ( сомнения) таможенного органа при осуществлении таможенного контроля, имея в виду наличие стоимостной информации о подобных или аналогичных товарах, перемещаемых через таможенную границу, таможенному органу, руководствуясь публичным порядком взаимоотношений с декларантами, следует руководствоваться определенной схемой, порядком, предписанного законом в рамках таможенного контроля, поведения.

Таможня не представила доводов и сведений, а также доказательств того, что ею обоснованно и мотивированно принято решение о необходимости корректировки, так как не указала, что именно и (или) какие из представленных декларантом документов не отвечали признакам достоверности и количественной определенности, какие документы дополнительно требовалось представить ввиду каких сомнений таможенного органа. Таким образом, действия таможни по корректировке стоимости необоснованны.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченные таможенные платежи подлежат зачету или возврату декларанту таможенным органом.

Решением суда первой инстанции всем указанным выше обстоятельствам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005 года по делу А56-25930/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.И. Петренко

 О.Р. Старовойтова