Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу n А26-8821/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2006 года

Дело №А26-8821/2005-211

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой , М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11701/05)   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Республике Карелия на  определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.10.2005г. по делу № А26-8821/2005-211 (судья Подкопаев А.В.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Карелия

к  Государственному учреждению "Государственная инспекция по маломерным судам Республики Карелия"

о  взыскании 100 рублей

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика : не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия (далее- налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о взыскании с  Государственного учреждения «Государственная  инспекция по маломерным судам Республики Карелия»(далее-Учреждение) налоговой санкции в размере 100 рублей  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119  Налогового кодекса Российской Федерации .

Определением суда первой инстанции от 25.10.2005г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.

Не согласившись с определением  суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции  отменить , направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции или принять решение по делу. В апелляционной жалобе    пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора  налоговым органом соблюден, поскольку требование об уплате налоговой санкции направлено  Учреждению по месту нахождения обособленного подразделения.

Представители сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 268, 272  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2004 г.. При осуществлении полномочий по налоговому контролю за соблюдением Учреждением обязанностей предусмотренных п.4 ст.289 НК РФ ,  налоговым органом установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации. 

По факту выявленного правонарушения, налоговым органом составлен акт от 03.05.2005г. №3.142, на основании которого вынесено решение  от 04.07.2005г. № 3.268 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания  штрафных санкций в размере100 рублей.

21.07. 2005г.   Учреждению  направлено требование, в котором предложено  в добровольном порядке перечислить в срок до 30.07.2005г. сумму штрафных санкций в размере 100 рублей. 

Поскольку  в добровольном  порядке   штрафные санкции не были уплачены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных  требований налоговому органу,  дал полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  права.

В силу  пункта 1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговый орган до обращения в суд обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции в установленный  срок. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной  настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

На соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора обращено внимание   п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом  требование  об уплате налоговых санкций направлено по адресу обособленного подразделения- г. Суоярви, ул. Шельшакова ,дом 1. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Учреждения является г. Петрозаводск, ул. М. Горького дом 18, по которому ранее и направлялись копии  акта от 03.05.2005г. №3.142 и решения от 04.07.2005г. № 3.268. .

Апелляционный суд,  находит  выводы  суда  первой  инстанции   о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора обоснованными, доводы налогового органа несостоятельными.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры  влечет последствия, предусмотренные п.2 ст.148 АПК РФ , согласно которому арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда   Республики Карелия  от 25.10.2005г. по  делу  № А26-8821/2005-211   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 М.А. Шестакова