Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-19166/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-19166/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11347/2005) ООО «Ивановская марка» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу № А56-19166/2005 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску ЗАО "БсБ"

к  ООО "Ивановская марка"

о взыскании 22641 рублей 00 копеек

при участии: 

от истца: А.С. Цветков по доверенности от 20.05.2005г. № 4

от ответчика: А.Д. Артихович по доверенности от 13.09.2005г.

установил:

Закрытое акционерное общество «БсБ» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская марка» о взыскании 22641 рублей 00 копеек неустойки за несвоевременную передачу оплаченной истцом продукции – автокран КС-4517К-1 (шасси КамАЗ-53229). 

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская марка» в пользу закрытого акционерного общества «БсБ» 19187 рублей 85 копеек неустойки, 767 рублей 51 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

28.09.2005г. истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения суда о распределении судебных расходов  в части возмещения затрат по оплате оказанных ему юридических услуг.

Определением от 27.10.2005г. с ответчика в пользу истца взыскано 14000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу с учетом оценки разумности понесенных истцом расходов, которые при условии несложности характера рассмотренного спора, цены иска, количества судебных заседаний, а также стоимости подобных юридических услуг в г. Санкт-Петербурге должны составлять не более 5000 рублей. 

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку судебный акт по данному арбитражному делу принят в пользу истца, то он правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 01.03.2005г. № 3/А-05 и платежного поручения от 19.04.2005г. № 381 следует о произведенной оплате закрытым акционерным обществом «БсБ»  «Адвокатскому кабинету Цветкова Андрея Сергеевича» услуг представителя в размере 14000 рублей.

Отнесение судом первой инстанции понесенных расходов на оплату услуг представителя полном объеме противоречит принципам ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично.

Исходя из принципов разумности и справедливости и учитывая незначительный объем выполненных представителем заявителя услуг, признание иска ответчиком, что освободило представителя заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которых были основаны исковые требования, цену иска, необходимость экономного и целесообразного расходования денежных средств, а также то обстоятельство, что предъявленные требования являются обоснованными не в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

С учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных расходов могут разрешаться судом, рассматривающим дело, и в определении, нарушение ч. 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом до вступления в законную силу решения определения, а не дополнительного решения, не является безусловным основанием для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу № А56-19166/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Ивановская марка» в пользу ЗАО «БсБ» 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев